Le thème « chasteté » en vidéo par Michel Onfray
Une vidéo, réalisée par Michel Onfray et mise en ligne sur YouTube (le ), se concentre sur le thème « chasteté », apportant des éléments de réflexion intéressants.
YouTube offre une plateforme dynamique où chacun peut découvrir et partager des contenus variés, allant des vidéos simples aux discussions approfondies.
La vidéo avait déjà enregistré quelques interactions lorsque nous l’avons regardée () . Le compteur de Likes indiquait: 48.
Il est important de prendre en compte la durée (01:00:00s), le titre (Inventer une sagesse laïque – Michel Onfray ( Conférence )), et les observations mentionnées par l’auteur :« Inventer une sagesse laïque
Michel Onfray ( Conférence )
1. Charron, une figure socratique.
2. « De la sagesse » : une quête de l’homme
3. Charron, Montaigne et Ochino
4. Vers une sagesse laïque.
5. Le contre-exemple des éthiques aristocratiques
6. Charron novateur : une éthique démocratique et universelle
7. L’esprit montaignien de Charron.
8. L’homme : un réel anatomique
9. Le fidéisme comme condition de la laïcité.
10. Un Dieu de philosophe
11. Une éthique de la joie ».
Vous pouvez regarder la vidéo juste en dessous
[embedded content]
Investiguer les répercussions de la chasteté sur les relations interpersonnelles et les relations familiales.
La chasteté améliore également les interactions avec les personnes autour de soi. Le port d’une cage de chasteté permet à un homme de réactiver ses compétences de séduction et d’ajuster son comportement avec ses partenaires. Les capacités physiques et sexuelles de l’individu se manifestent de manière plus intense durant l’acte en raison de leur sollicitation réduite. Il est possible de pratiquer la chasteté en toute discrétion, sans nécessairement dévoiler le secret à ses partenaires. Dans le mariage, la chasteté a le potentiel de renforcer les relations entre les conjoints en favorisant un amour sincère, qui n’est pas centré sur le plaisir physique.
Éclairer la notion de chasteté selon les normes actuelles. Définir et comprendre la chasteté dans un cadre contemporain.
Au fond, la chasteté est la capacité à gérer ses pulsions sexuelles. La chasteté n’est pas seulement l’abstinence, mais une maîtrise volontaire des désirs dans un cadre éthique. Aujourd’hui, la chasteté dépasse la simple répression des désirs, visant plutôt à les canaliser vers des objectifs élevés tels que le respect personnel et celui des autres. Pour un homme moderne, la chasteté n’est pas synonyme de renonciation au plaisir, mais de vivre sa sexualité comme il l’entend.
La relation entre chasteté et spiritualité est fondamentale.
Pour beaucoup de traditions religieuses, la chasteté est une voie spirituelle. Dans le christianisme et d’autres religions, la chasteté est une manière de se rapprocher de Dieu. La gestion des désirs sexuels contribue à un meilleur bien-être intérieur. Dans ce cadre, la chasteté est considérée comme une offrande personnelle et un signe de respect envers Dieu. Dans cette perspective, la chasteté est un choix visant à élever l’âme plutôt qu’une privation. Les traditions religieuses présentent une variété de points de vue sur la chasteté. La chasteté est considérée comme une vertu essentielle pour les prêtres dans la tradition catholique. Dans l’islam, la chasteté est valorisée avec des règles strictes pour encadrer la sexualité. La chasteté est pratiquée par les ascètes dans l’hindouisme et le bouddhisme en quête d’illumination. La chasteté transcende les religions, unissant les individus dans une recherche commune.
Les bienfaits de la chasteté se reflètent dans une amélioration du bien-être personnel et moral. Explorer comment la chasteté impacte le bien-être personnel et moral est nécessaire.
Pratiquer la chasteté de manière consciente a un impact important sur le bien-être personnel. Elle engendre une meilleure maîtrise de soi, une clarté mentale renforcée, et une paix intérieure découlant du respect des croyances personnelles. En pratiquant la chasteté, on crée une relation plus harmonieuse avec son corps et ses désirs. La liberté accrue offerte par la chasteté vient de la libération des pulsions et des pressions sociales concernant la sexualité. La chasteté offre un sens accru de pureté morale, qui renforce la dignité et l’estime de soi. Les bénéfices psychologiques associés à la chasteté sont remarquables. En pratiquant la chasteté, les individus trouvent une confiance accrue en eux et sont mieux préparés pour les épreuves.
Vivre selon les principes de chasteté au quotidien.
Les stratégies pour intégrer la chasteté dans la vie des hommes sont nombreuses. Saisir ses propres motivations et valeurs commence par une introspection détaillée. Il peut être avantageux de se tenir éloigné des situations et contenus qui pourraient éveiller des désirs incontrôlés. Rejoindre un groupe de soutien ou avoir un mentor partageant les mêmes convictions peut aider à rester motivé. La pratique de la chasteté peut s’avérer compliquée dans une société où la sexualité est prédominante. La pression sociale ainsi que les tentations incessantes sont des défis communs. Pour faire face à ces défis, il est essentiel d’avoir une discipline personnelle stricte. Ne pas se décourager après une chute et recommencer avec une volonté fraîche est crucial. Atteindre la chasteté n’est pas une question de perfection mais de cheminement avec patience et persévérance. En conclusion, pratiquer la chasteté dans sa vie peut entraîner une liberté plus grande, une maîtrise de soi améliorée, et une profonde réalisation spirituelle. Bien qu’elle puisse sembler contraignante dans un monde où la sexualité est souvent valorisée au détriment de la spiritualité, la chasteté offre une voie vers une vie plus authentique, en harmonie avec ses valeurs et sa foi.
Questions Fréquemment Posées (FAQ) sur la Chasteté.
La chasteté concerne-t-elle uniquement les personnes dévouées à la religion ? La chasteté n’est pas exclusive aux personnes religieuses; elle peut aussi concerner des laïcs. Quelle est la dissemblance entre chasteté et abstinence ? L’abstinence implique un engagement explicite à éviter les relations sexuelles. La chasteté, en revanche, relève plus du passage à l’acte par le port d’un accessoire de chasteté (ceinture ou cage) et une démarche similaire à celle d’un sportif dans une logique de progrès, de réussite et de coaching. Comment la chasteté est-elle pratiquée dans les couples mariés ? La chasteté dans le mariage se manifeste généralement par une approche commune, avec des conversations entre conjoints sur les pratiques. Pourquoi l’Église insiste-t-elle autant sur la chasteté ? La chasteté est hautement valorisée par l’Église comme étant essentielle pour vivre selon les principes chrétiens. De quelle manière la chasteté favorise-t-elle l’épanouissement personnel ? La chasteté contribue à l’épanouissement personnel en offrant une meilleure maîtrise de soi, une clarté mentale, et une paix intérieure.
La chasteté : Une qualité à réexaminer dans le monde contemporain.
La chasteté est une vertu qui semble taboue dans notre monde actuel. Pour ceux qui l’appliquent, la chasteté propose une voie vers une paix intérieure renforcée, des relations plus profondes et une connexion spirituelle enrichissante. Dans les temps anciens, la chasteté était plus souvent reconnue et discutée. Ce dossier explore la question de la chasteté . Cet article explore différents aspects de la chasteté, fournissant aux hommes les outils nécessaires pour comprendre et intégrer cette vertu dans leur vie quotidienne.
Comprendre les origines historiques et culturelles de la chasteté.
Les traditions religieuses et culturelles mettent en avant les racines profondes de la chasteté. Dans le christianisme, le vœu de continence des religieux est souvent associé à la chasteté. La chasteté est promue dans l’islam ainsi que dans les Églises catholique et orthodoxe comme une vertu fondamentale pour les religieux et les laïcs, particulièrement avant le mariage. Dans les temps antiques, la chasteté était vue comme un moyen de maintenir l’intégrité personnelle et la pureté morale. En conséquence, la chasteté traverse les époques et les cultures, demeurant une vertu à la fois reconnue et respectée.
Pour voir la vidéo sur YouTube, suivez ce lien pour y accéder directement :
la publication originale: Cliquer ici
#Inventer #une #sagesse #laïque #Michel #Onfray #Conference
Retranscription des paroles de la vidéo: [Musique] conférence de l’Université populaire de Michel Onfrey 3e année l’autre grand siècle les libertins baroes aujourd’hui invent une sagesse laïque [Musique] bonsoir et merci d’être là pour entendre parler de Charon dont je vous ai dit la semaine dernière comment il fallait enfin le lire ou enfin le penser je vous fais une proposition de lecture ce soir c’est la lecture de de la sagesse 1601 il y a eu d’autres ouvrages de Pierre Charon mais c’est celui-ci très précisément que je souhaiteraiis aborder avec vous parce que les précédents sont plutôt des ouvrages de de théologie ou d’apologétique chrétienne et cel celui-ci est vraiment présenté comme un ouvrage de philosophie à destination du plus grand nombre pourquoi ça m’intéresse et pourquoi ça nous intéresse et c’est un ouvrage qui se propose enfin du moins c’est moi qui vous propose l’hypothèse qui se propose je dirais d’une certaine manière de de d’inventer une sagesse laïque à l’évidence le terme n’existe pas à l’époque je fais une projection en utilisant cette catégorie mais l’esprit est là si vraiment on veut faire la généalogie de ce concept contemporain essentiel plus qu’essentiel aujourd’hui il faut aller voir de ce côté-là du moins du côté de la pensée française je ne dirai pas et vous verrez dans dans le courant de cet exposé qu’il y a les tentatives ailleurs je ne dirais pas donc que la France invente il y a des tentatives en Italie un petit peu plus tôt mais je pense que et c’est ma thèse pour cette séance que Charon invente la laïcité française dans cet ouvrage de la sagesse publié en 1601 c’est une figure socratique pour continuer un petit peu sur le sur le terrain de la biographie de l’autobiographie qui nousuit qui nous conduit à l’œuvre une façon de poser la question comment a-t-il lu Montaigne comment peut-on être montagnen comment est-ce qu’on peut l’être quand le temps passe qu’on l’a lu et qu’on a envie de s’en réclamer je dirais que c’est Socrate qui fait le passage c’est Socrate vraiment le le point de passage je vous disais qu’il avait été travaillé par la totalité de la philosophie antique et que il avait été assez peu marqué par Aristote qui était peu marqué aussi par Platon et par le christianisme j’ai déjà eu des courriers électroniques me disant que c’était pas vrai qu’il était question de d’Aristote dans le de la sagesse quand je dis cité entendons-nous bien c’est la pensée qui est citée c’est l’idée qui est citée ou qui est commentée c’est pas seulement l’apparition du nom et quand je dis qu’il est indemne de Platon et du platonisme c’est parce qu’on y trouve pas d’analyse du dualisme de reprise du dualisme de commentair de l’âme immatérielle ou de ce genre de choses hein donc il est assez peu touché par ces figure là et je vous disais que tout ce travail de l’Antiquité les épicuriens les stoïciens en particulier mais les les les cénaïques aussi et puis les cyniques qu’on oublie bien trop souvent tous ces gens-là avaient travaillé tous ces courants avaient travaillé la pensée de de Charon et qu’il y avait une espèce de synthèse et que c’était Socrate qui faisait la synthèse vous le savez du moins vous ne l’ignorez plus euh Socrate ce n’est pas seulement ce que Platon en a fait il y a un Socrate platonicien un Socrate platonisé mais il y a surtout un Socrate qui n’est pas qui est une figure historique et qui n’est pas seulement ce que l’idéalisme en dit c’est une figure de l’interrogation du du du questionnement du connais-toi toi-même ça ça fait partie des cartes postales philosophiques je dirais et ce Socrate là est intéressant comme dieogène comme arisype qui sont des qui sont des contemporains parce qu’il posent la question de la connaissance de soi en ce sens Pierre Charon est un socratique c’est quelqu’un qui se demande qui il est qui est l’homme ou comment on peut parvenir à donner une réponse qui est une question essentielle vous savez que c’est la grande question qu’ancienne qu’est-ce que l’homme c’est la question que se pose que se pose Charon en socratique qu’il est en ce sens il est un lecteur de de Montaigne on reviendra plusieurs fois dans cette séance sur les rapports et les relations les rapports personnels amicaux les rapports affectifs les rapports théoriques idéologiques également il a lu Montaigne qu’est-ce qu’il fait de de Montaigne vous le savez aussi on a abordé la question des essais l’an dernier Montaigne est quelqu’un qui se pose la question de la recherche de lui-même de la de la quête de soi de ce qui fait son jeu ou de ce qui fait son moi et il le dit lui-même son livre le fait en même temps qu’il fait son livre Les Essais c’est une invitation à savoir qui il est et il ne sait qui il est véritablement que quand il a fini son ouvrage et encore c’est la mort qui le termine mais il parvient à une espèce de connaissance de soi parce que les essais le lui permettent sur le principe souvenez-vous d’une espèce d’analyse d’autoanalyse puisqu’il s’agit de pratiquer l’introspection et de pratiquer l’introspection à partir de sa vie quotidienne de son du détail souvenez-vous également des petites anecdotes on connaît tous sur le petit sexe de de Montaigne sur son fonctionnement sur ses détails sur cette lésion énormissime que comme il nous disait il parle de de son chat aussi ne voyez pas de rapport entre ce qui précède et ce qui suit il parle de des braquages comme on dirait aujourd’hui de de cambrioleur qui l’a rencontré en forêt des gens qui sont venus chez lui en fait il y a un nombre considérable d’anecdotes le fameux accident de cheval qui est un un moment essentiel dans la dans l’économie de la pensée de Montaigne et il y a des considérations sur sur soi-même façon de parler à la première personne qu’on lui a beaucoup reproché et on ne retrouve pas ça chez chez Charon Charon ne parle pas de lui-même très peu enfin très peu même pas du tout deux fois seulement à un moment où il nous dit qu’il a acheter une maison à à conddon et que cette maison il a fait écrire je ne sais sur le linau de la porte et puis un autre endroit où il dit que ça que que que sa citation préférée que que son emblème je dirais d’une certaine manière que c’est peu épai c’est ce qu’il c’est ce qu’il nous dit très précisément il parle de sa devise il parle de sa maison et à part ça dans les 880 pages de de la sagesse il ne parle plus du tout plus jamais à la première personne donc voilà une question essentielle c’està-dire que Montaigne parle de lui et Charon partant de lui ne parlant pas de lui cherche à savoir ce qu’est l’homme il vise les mêmes fins pas seulement par les mêmes moyens il passe par d’autres par d’autres moyens et par d’autres voies parce que euh Charon se propose une théorie c’est-à-dire que montaagigne ne sait pas qu’il va proposer une théorie ou une théorie possible potentielle hypothétique Montaigne démarre et il a envie de raconter qui il est de savoir vraiment qui il est et puis de parvenir à une espèce de connaissance de lui-même au fur et à mesure c’est très pragmatique c’est un personnage qui qui cherche et qui se dit je vais bien trouver quelque chose je finiraai bien par trouver quelque chose alors que Charon lui veut savoir ce qu’est l’homme dans l’absolu il veut une théorie vous savez qu’ en grec l’étymologie de theoria enenvoie la contemplation il s’agit à partir de lui à partir de du du moins de et de ce qu’il est véritablement de trouver un homme pour une sagesse immanente il s’agit de savoir ce qu’est l’homme pour une sagesse immanente souvenez-vous du de la figure dont on a aussi parlé de diogè diogè de syope qui était dans les rues de d’Athène ou de corinte avec avec une lanterne au bout du bras et qui cherchait un homme il disait qu’il cherchait un homme alors à l’évidence on n pas très bien compris cette anecdote il s’agissait pour pour Diogène de chercher l’homme dont Platon parle une espèce d’idée d’homme et ogène se moque de cette idée d’homme en disant qu’il n’y a pas d’idée d’homme il y a une réalité de l’homme il est dans cette perspective absolument diogénienne Charon c’est-à-dire il ne veut pas chercher un homme idéal un homme dont on pourrait dire qu’il est réduit à des idées ou à des concepts il va chercher une réalité une réalité absolument immanente et il aborde le problème et le sujet sur le terrain de la pure immanence il s’agit d’aller voir la réalité humaine et l’homme qu’ le cherche il est immanent il est pas du tout transcendant c’est pas du tout et on verra très bien qu’il n’y a pas de il n’y a pas d’âme il n’y a pas de principe divin il n’y a pas de de de principe immatériel ou éternel il y a une matière une matérialité il faut savoir partir à la recherche de ces choses-là la question théorique consiste à savoir qui l’on est et quand on sait qui l’on est question de connaissance savoir ce que l’on peut et ce que l’on doit ce sont quasiment les deux les deux volume des les leçons de philo en classe terminale vous savez la morale et l’action c’est toujours un peu comme ça qu’on a vu les choses connaissance morale et action mais il s’agit de savoir à partir de ce de ce fait primitif qui suigent c’est-à-dire qui est l’homme ce qu’on peut imaginer comme morale pour le coup laïque immanente pas transcendante pas soucieuse de Dieu de religion ou de catholicité c’est un travail nous dit-il Charon qui est extrêmement long considérable et qui suppose le détail on avait eu aussi l’occasion de partir au moins dans une séance de partir dans la lecture des essais et de voir comment les essais étaient était une occasion de penser la prépsychanalyse enfin de considérer qu’il y avait quelque chose de préanalytique dans les essais de montagne avec une invitation à réfléchir sur une part inconsciente sur une part une part insaisissable à priori par la raison et Charon nous dit très précisément qu’il faut partir à la recherche de c’est son expression de ce qui remue en soi ce qui remue en soi ne sourez pas euh ce qui remue en soi c’est une histoire dit-il de trous de coins de recoins de détours de cachettes et de secret c’est le langage baroque hein de de Charon on le voit dans les accumulations dans le vocabulaire luxuriant quand un quand quand un mot suffit il en met deux ou ou trois et c’est très bien ça permet d’ailleurs de de préciser c’est une écriture baroque qui permet aussi le souci baroque c’est-à-dire que la raison elle va se chercher du côté de l’inverse de la raison on verra ça avec Descartes descart est aussi un baroque quand il s’interroge sur la question d’identité son cogito c’est quoi c’est une c’est une réponse mais une question baroque c’est une question baroque avec une réponse moderne si si le jeu c’est celui qui pense et qui pense qu’il est et cetera enfin on reviendra sur la question du cogito il démarre des cartes avec des interrogations sur l’incertitude d’être soi ou d’exister est-ce que j’existe véritablement qu’est-ce qui me permet de dire que j’existe véritablement les barocques sont des gens qui partent de ses incertitudes qui partent de la passion pour parvenir à la raison qui partent des des trous noirs enfin au sens au sens premier pas au sens physique moderne qui partent de de ce qui est invisible mais en nous qui nous travaille pour parevenenir à des certitudes et à des vérités il nous dit aussi Charon qu’il faut aller voir du côté des rêves c’est quand même très important que un rationaliste un philosophe et pas du tout un un théologien ou un spécialiste d’ésotérisme nous fasse une considération rationnelle sur le rêve en nous disant nous donne une considération rationnelle en nous disant au-delà d’artémidor et de sa clé des songes les rêves sont susceptibles de donner des informations pour savoir qui l’on est allons voir du côté des rêves c’est quelque chose d’important et d’essentiel voilà pour le pour la priorie c’est-à direire ce que se propose de la sagesse donc une une quête à la question une quête de réponse à la question qu’est-ce que l’homme une une envie de démarrer à partir de soi qui est jeu qui qui est moi comment est-ce que je peux parvenir à cette théorie du de l’homme en soi il y a donc quelque chose de montagnen et quelque chose qui va au-delà de montagne c’est une façon d’être fidèle et d’être infidèle quels ont donc été ces rapports avec montagne on va revenir à plusieurs reprises sur sur sur les rapports réels biographiquement euh ils se rencontent l’un l’autre parce qu’ils sont dans le même quartier Charon est directeur de l’école épiscopale et Montaigne maire de Bordeaux les deux premiers livres des essais viennent de paraître Montaigne est en d’avoir un deuxème mandat à l’époque on ne concourt pas on n’ pas envie d’être maire on est nommé maire et il se rendc compte très précisément au château de Montaigne et il y a une trace de ces choses-là ce sont des bibliophiles qui ne qui nous le permettent puisque Montaigne lui offre le 2 juillet 1586 dans sa tour un ouvrage Bernardo Okino qui est le catéchisme qui est aussi sous-titré véritable institution chrétienne un ouvrage de 1561 il le lui offre il écrit la date Montaigne et il écrit à la plume livre interdit le livre est interdit il est interdit pourquoi ou pour qui qui est ce ce personnage Bernardo Okino fin fin 15e début 16e 1487 1565 pour les pour les dates c’est un personnage assez extravagant il est un prédicateur horpère dit-on on dit qu’il fait pleurer les pierres donc j’aurais bien aimé voir ça c’est un franciscain qui est devenu capucin c’est aussi un personnage qui se convertit au protestantisme et qui étonnemment reste prêtre et considère que c’est quand même mieux d’avoir la chair du prêtre pour pouvoir enseigner la doctrine réformée donc il il utilise la chair catholique pour convertir d’une certaine manière au protestantisme les les gens qui viennent l’écouter le dimanche il a évidemment quelques ennuis est inquiété pour chasser exiler il il a mène une vie d’érance dans toute l’Europe à l’époque finit par devenir pasteur en Suisse se mari a des enfants et veuf enfin chose habituelle et on le trouve on le trouve mourant dans une communauté d’annabaptiste morave il a 74 ans donc drôle de personnages individus singulier comme à l’époque vous voyez que les choses ne sont pas simples on n’est pas forcément catholique on n’est pas forcément protestant on peut être l’un et l’autre c’est pas aussi simple que ça on peut être un catholique touché je v pas dire par la grâce protestante mais par quelques idées du protestantisme les démarcations ne sont pas aussi claires on sort enfin on est dans la la guerre de religion et la guerre de religion finissante en France et ça a fait un un massacre considérable c’est à postériori qu’on relit cette époque là en considérant qu’il y aurait eu d’un côté des catholiques de l’autre côté des protestants il est bien évident que le catholicisme est marqué par le protestantisme ou par un certain nombre d’idées protestantes ne ou par des méthodes protestantes ne serit-ce que cette idée que la raison doit pouvoir donner son mot en matière de de religion ou de chose de choses d’église que dit aussi cette cette œuvre le catéchisme 1561 c’est un c’est un dialogue inaccessible évidemment introuvable comme toutes les choses essentielles mais c’est un dialogue dans lequel Okino fait l’éloge de l’abolition de la peine de mort c’est quand même pas mal je dirais à cette époque-là et il faut il faut attendre tardivement pour que cette idée devienne une une évidence et une vérité donc dans cette époque où la vie ne coûte pas grand-chose c’est une c’est une excellente initiative d’être abollitionniste et puis surtout une idée essentielle et c’est peut-être là une idée qui qui trouve sa source pour Charon c’est l’idée de la laïcité d’une certaine manière de ce que j’appelle la laïcité avec le terme d’aujourd’hui il est bien évident que le terme n’existe pas à l’époque parce queokino propose la séparation du spirituel et du temporel considère que il y a deux registre et que le spirituel et le temporel n’ont théoriquement rien à voir c’est une invitation à l’ut à l’indépendance de ces deux registres là ce qui définit d’une certaine manière la la laïcité c’est une idée non pas datée comme le disent les les chrétiens c’est une idée de philosophes chrétiens ce sont des philosophes chrétiens qui ont songé à cette à cette question de la de la laïcité et de la séparation des deux registres et c’est une idée qu’on trouve une idée qui éit ancienne dans l’Europe je dirais mais qu’on trouve déjà chez Marcil de Padou qui écrit un ou qui s’appelle le défenseur de la paix une espèce de gros pavé qui en en 1324 nous dit lui aussi que il faut séparer les deux registres donc c’est une idée qui est dans l’air du temps c’est une idée qui enfin 14e donc dans cette époque je dirais de la Renaissance et qu’on retrouve chez marcile de paddou et qu’on retrouve un petit peu plus tard chez Okino je vous disais 1561 pour pour la date on pourrait songer aussi à maavel d’une certaine manière le prince le dit un peu qu’il faudrait aller du côté de l’autonomisation du registre politique le prince c’est un personnage qui qui n’est pas soucieux de religion ça n’est pas non plus un aé mais c’est quelqu’un qui considère que la politique c’est une mécanique ce qu’on retrouve ch HS Dieu existe d’accord mais la politique c’est d’abord une mécanique c’est d’abord un corps politique qu’il s’agit de de créer ou de constituer donc les idées sont en place ça se retrouve en France pour la première fois chez Charon nettement je dirais 1601 puisque ce sont des idées qu’on trouve un peu en amont fin du fin du 16e chez Montaigne qui lui aussi d’une certaine manière mais ne formule pas les choses aussi aussi précisément mais lui aussi souhaite que la religion laisse tranquille la philosophie et vic-versa que la philosophie puisse être aussi tranquille et qu’elle ne soit pas soucieuse de religion ou contaminée par la religion c’est une autonomie que veulent ces philosophes là c’est une autonomie c’est une indépendance pas du tout une une séparation radicale avec une invitation à mettre Dieu par-dessus bord ou à en finir avec le christianisme le siècle n’est pas até je vous l’ai déjà dit c’est c’est un siècle qui est fidéiste on va voir ce que signifie très précisément le le fidéisme mais c’est un siècle qui souhaite donner les pleins pouvoirs à la raison mais qui considère que la foi elle doit exister aussi mais dans son coin de son côté que la foi doit être séparée donc c’est une idée qu’on retrouvera chez Kant mais 17 181 la Critique de la raison pure c’est bien tardif on considère que c’est une c’est une révolution en terme de philosophie c’est une révolution bien plus ancienne qu’on l’imagine puisque je vous dis première année du 17e siècle chez Charon il nous dit dans cet ouvrage de la sagesse très vite dans la préface qui n’écrit pas pour les prêtres ni pour les théologiens il écrit dit-il c’est une citation pour la sagesse humaine et non divine donc il dit il y a une sagesse divine bien sûr mais il y a la possibilité d’une sagesse humaine et cette sagesse humaine elle peut être indépendante elle peut n’avoir rien euh n’entretenir aucune relation euh avec avec la divinité avec la religion avec le le christianisme cette idée qu’une morale peut-être immanente c’est une idée récente du moins dans dans le christianisme la morale est immanente avant le christianisme puisque est une espèce de de de de de de règle je dirais chez les Grecs aussi bien que chez les Romains mais avec le christianisme la morale nous avait habitué à être une prescription divine une prescription céleste par la voix du clerger par la voix du prêtre par la voix du pape et là d’un seul coup on nous dit tout ça existe c’est bien mais c’est tout de même mieux de laisser fonctionner la morale sur le terrain de la pure immanence il s’agit donc de s’émanciper de la religion sans la nier il y aura une émancipation de de la religion avec une négation de la religion mais au siècle suivant on n est pas encore là je vous l’ai dit les libertins baroques sont tous des croyants sont tous des catholiques il n’y a pas d’athé chez chez ces gens-là alors ils sont ils sont tièdes he comme catholiques ils sont même parfois froid certains presque presque glaciaux mais mais il se fait que personne ne dit Dieu n’existe pas ou le Christ chrisanisme est une mauvaise chose les choses ne sont pas dites aussi précisément et et aussi clairement ça n’est pas étonnant en passant que nietzs connaissait beaucoup de choses enfin qui avait lu beaucoup d’individus et puis parler des côtés forts de de Pierre Charon les côtés forts ils sont ici c’est-à-dire cette invitation à sectionner à couper en deux la pensée et à considéré qu’il doit pouvoir exister à part entière un continent laïque autonome indépendant et puis un continent religieux avec une absence de relation directe une absence de de causalité directe il y a une invitation dans dans un certain nombre d’individus à cette époque un petit peu en amont il y a une invitation à trouver une morale post-chrétienne là encore j’utilise un vocabulaire moderne hyper moderne même franchement post-moderne il y a des individus qui essaient de produire une morale laïque une morale immanente une morale où il n’est pas question de Dieu et pourtant il est question du bien du mal de ce qu’il faut faire de ce qu’il ne faut pas faire et ce sont des individus qui jouent un rôle considér je songe à Castiglion au livre du courtisan 1528 qui est un très grand livre qui a beaucoup marqué son époque succès de librairie succès chez montagne qui l’ lu aussi et c’est une éthique une éthique à destination des gens de cours le courtisan c’est pas seulement ce qu’on connaît aujourd’hui en terme de politique he celui qui court après les gens de pouvoir le courtisan c’est celui qui vit à la cour c’est celui qui est dans la cour donc c’est celui qui est à proximité du roi du roi du prince et des héritiers et quelques autres il s’agit dans cette éthique là de faire l’éloge d’un corps sublime et d’une âme sublime on est dans le registre du du sublime antique et il s’agit de faire l’éloge par exemple de la grâce du style de l’élégance ou de la grandeur d’âme ou du corps sublime ou de ce que j’appelle après Nietzsche c’est une expression de Nietzsche le pthos de la distance c’est-à-dire la bonne distance à tenir avec autrui ni trop près ni trop loin ni trop près parce que la la la proximité est une promiscuité et puis ni ni trop loin parce que la la souffrance de la de la solitude est grande donc il s’agit de trouver la bonne distance et Balthazar Castiglion nous dit comment ça peut se faire d’abord vivre comme si on était devant un miroir vous reconnaissez l’expression de de Baudel espèce de version d’Andy avant l’heure que nous proposent ces individus c’est-à-dire considérer qu’on est à soi-même la norme la norme elle ne vient pas de l’extérieur ce n’est pas Dieu ce n’est pas le divin qui nous dit ce qu’il faut faire ou ce qu’ ce qu’il ne faut pas faire c’est simplement le l’idée de la grâce voilà il y a des choses qu’on fait a des choses qu’on ne fait pas on fait l’éloge dans le livre du courtisan de la poésie de la poésie qu’on lit qu’on récite qu’on écrit de la musique des échecs de la discussion de la conversation mais aussi du sport il s’agit de savoir tirer à l’arc se se battre avec des armes blanches de savoir correctement monter à cheval de de de savoir être un corps sublime de savoir disposer ou fabriquer un corps sublime de savoir disposer et fabriquer aussi une âme sublime Balthazar Castiglion il y a également Giovanni de la Casa autre texte important gala un texte de 1558 c’est une espèce de de de socle je dirais idéologique à l’époque il y a des éthiques qui s’émancipent du christianisme donc vous voyez qu’on est en direction d’un genre de laïcité il s’agit d’ la Casa de proposer quelque chose qui qui s’apparente un traité ou un manuel du raffinement un art de savoirvvre et de et des bonnes manières c’està-dire l’urbanité la politesse la courtoisie la délicatesse là encore ce qui permet des variations sur le thème de la du Patos de la distance toujours une éthique locale ça n’est pas une éthique globale il n’est pas question de de considérer que cette éthique là doit pouvoir concerner le peuple le petit peuple le bas peuple ou les gens du commun cette éthique là elle est à destination de de la cour donc des des bourgeois d’une certaine manière des gens qui commencent à faire des fortunes et de l’argent puisqu’on est dans dans une période où le capitalisme est naisscant mais commence à générer de gros profits de gros bénéfices de grosses richesses donc il s’agit de fabriquer une éthique pour soi une petite éthique du du petit nombre d’une certaine manière et puis Balthazar Gracian puisqu’on arrive cette fois-ci plutôt dans dans notre siècle baroque et qui passe aussi pour pour être un un jésuite Baro ce qu’il est d’ailleurs mais on oublie souvent de dire que ce jésuite baroque est aussi un philosophe barocque il y a une pensée de Balthazar Gracian une pensée extrêmement intéressante qui a produit de multiples effets jusque jusque chez guide de Bor et les pas tant les situationnistes mais le situationnisme autour de de guide Debord c’est c’est un éloge du masque c’est un éloge de la de la politesse de la distance de la stratégie de la de la tactique enfin des des pensées utiles des pensées pratiques c’est c’est c’est taillé à la serpe c’est écrit superbement c’est à l’économie on est parfois dans le petit texte voir l’aphorisme Balthazar Gracian nous propose cette éthique là mais ce sont toutes Balthazar castigon d Casa et puis Gracian ce sont toutes des éthiques aristocratiques et locales c’est un petit peu dans ce dans ce paysage intellectuel que Charon lui nous propose l’inverse c’est-à-dire une éthique démocratique et universelle encore une fois quand j’utilise la démocratie l’universel la laïcité ou ou ou ce genre de de vocabulaire il est bien évident que ce sont des concepts d’aujourd’hui que sont des concepts tardifs même dans l’histoire de la pensée et qu’à l’époque on ne pense pas avec ces concepts là justement parce que l’idée n’est pas là le concept il arrive quand l’idée l’a précédé le concept il nomme quelque chose qui existe déjà on ninvente pas un concept si on a rien à nommer mais ce sont donc des précautions de langage qu’il faut utiliser l’éthique elle est démocratique et universelle même si il est bien évident que Charon ne peut pas penser en terme universel local ou en terme démocratie ocratie entendons-nous bien ceci dit lui se propose donc une éthique particulière qui n’est pas une éthique destinée à la cour ou à l’aristocratie ni les bourgeois ni les théologiens ni les membres du clerger ni non plus les philosophes ne sont intéressants pour lui j’entends par philosophe les philosophes de l’église philosophie Scholastique enfin tous ces philosophes qui donnent des arguments théoriques et conceptuels au pouvoir comme il est et comme il va donc Charon ne s’adresse pas ses individu là mais il dit précisément dans sa préface à qui il s’adresse il parle à l’homme comme homme c’est l’homme en tant qu’homme il y avait chez Montaigne une invitation à penser l’universel à partir de soi-même encore que c’est ensuite au moment où montagne a fini les essais au moment où on les a lu au moment où on y a trouvé son compte qu’on a pu voir que montagne parlait à tout le monde mais d’une certaine manière c’est un livre où il se parle lui-même à lui-même d’abord Montaigne he même s’il nous dit au départ j’écris plutôt pour mes amis ma famille quand je mourit je voudrais bien que ces gens-là sachent un petit peu qui j’étais il nous dira ensuite qu’il écrit pour la boicii qui n’est pas là et qui lui manque et puis enfin il leura a plusieurs raisons d’écrire mais il est bien évident qu’il s’agit chez montaig d’une construction de soi et qui suppose qu’il se parle à lui-même et accessoirement aux autres alors que Charon très précisément parle à tout le monde il est dans une logique de démocratique c’est ce que ce que j’appelle pour le coup une logique démocratique c’est-à-dire qu’il ne considère pas qu’il peut parler à certains mais pas à d’autres il parle à tout le monde ce qui veut dire aussi bien au prince que au paysans de l’époque à l’artisan que à la tête couronnée il est bien évident que c’est tout le monde qui est concerné par cette éthique en ce sens on pourrait dire de son éthique qu’elle est donc laïque qu’elle est démocratique qu’elle est immanente et qu’elle est universelle voilà et là encore avec les précautions de langage que j’ai signalé tout à l’heure comment on peut voir une pensée révolutionnaire active ou à l’œuvre elle est révolutionnaire parce que elle est susceptible à cette époque-elà de produire des effets considérables la preuve c’est qu’on peut la lire aujourd’hui et trouver qu’elle est éminemment moderne l’intérêt d’un philosophe c’est qu’il ne soit pas une fois mort encore plus mort que mort et qu’il puisse avec les livres qu’il laissent laisser des pensées qui soient utiles pour pour réfléchir sur l’actualité de la sagesse 1601 écrit par Charon c’est un ouvrage qui nous permet aujourd’hui éventuellement de penser la laïcité repenser la laïcité pour aujourd’hui dans une période où les monothéismes reviennent à tout àure et au Galot et il est intéressant de voir comment cette penséelà est utile euh bien plus que d’autres à cette époque-là est utile pour penser notre notre époque et notre néillisme contemporain retour un petit peu à Montaigne parce que c’est un un jeu qui qui se joue en permanence Montaigne et et Charon mais pas du tout dans ce qu’on en a dit quand on quand on dit très précisément souvenez-vous de la séance dernière que Charon se contente de reprendre montagne et de le réécrire ou de le reformuler c’est c’est évidemment d’une sotise absolu mais l’ombre de Montaigne plane en permanence comme le l’ombre de Montaigne planera sur l’œeuvre de Pierre Gassendi et comme Gassendi n’est pas à un montagnien c’està-dire être montagnien c’est pas dire montagne pensait ça donc je pense comme lui c’est considérer qu’il y a un esprit un esprit montagen construction de soi souci du jeu souci de l’autobiographie construction d’une pensée qui permet une existence en cohérence et en conséquence c’est plutôt sain l’esprit de Montaigne et et Charon est dans cette dans cet esprit n pas du tout dans dans la lettre petite anecdote et vous savez que je crois à la biographie comme occasion de de penser ou de ou de réfléchir Montaigne a beaucoup dit enfin il a pas beaucoup dit il l’a dit mais ça c’est ça c’est beaucoup entendu il y a eu des silences qui ont été importants chez Montaigne et je considère même que les essais valaient plus parfois parler silence qu’il qu’ qu’il proposait que par les propositions vous savez parfois on braque le projecteur sur quelque chose pour mieux cacher autre chose ailleurs l’absence de femme dans les essais de montagne est considérable il parle très peu de sa femme il en parle pas même très précisément très peu de sa fille une fois ou deux comme ça de ses filles et et il déplore en revanche n’avoir pas eu de descendance masculine et de ne même pas avoir un un gendre à qui il pourrait transmettre transmettre quoi son nom son héritage sa bibliothèque son savoir on ne sait pas très précisément mais transmettre il y avait un désir de transmettre chez chez Montaigne c’est assez singulier parce que on avait vu aussi comment il avait construit sa noblesse lui qui nous disait que ces choses-là n’étaient pas essentielles il a quand même été très peu philosophe dans cette affaire très peu montagnen Montaigne parce qu’il a absolument voulu laisser croire qu’il y avait des vieux quartiers de noblesse et qu’il était un vieux noble alors que roturier sa noblesse était récente et il y ait quelque chose un petit peu touchant mais faiblesse de philosophe je dirais il a effacé les traces pleébayennes de sa famille dès la mort de son père et il avait une espèce de carte de visite à l’époque c’était ses ses armes qu’il distribuait quand il voyageait quand il éta aller Notre-Dame de Laurette par exemple il aimait donner ses armes mais il était soucieux de ses armes qui étaient peintes dans la qui sont toujours d’ailleurs peintes vous pouvez les voir dans la chapelle de montaagne dans la chapelle de la tour il a transmis ses armes Montaigne à Charon c’est une drôle d’hoire de transmettre ces arme à un un curé qui a fait vœux de chasteté théoriquement et qui ne doit donc pas pouvoir avoir d’enfants qui ne peut pas faire d’enfants qu’est-ce que ça signifie transmettre à quelqu’un qui ne pourra pas transmettre du moins sur le terrain de de de la famille ça veut dire vraisemblablement que ce que propose montaagne c’est une descendance de papier et cette descendance ben elle est intéressante parce que si on considère que l’œuvre de Charon peut-être lu à l’ône d’une espèce de métaphore l’enfance la maternité ou la paternité c’est assez intéressant faire un enfant enfin je parle pas je parle pas d’expérience là mais je crois que j’ai vu ces choses là mais c’est une drôle de chose c’est soi et c’est pas soi c’est quelque chose qui procède de nous mais qui s’émancipe et qui n’est plus nous mais c’est toujours nous et il me semble que c’est assez singulier de voir de la sagesse procéder de montagne et échapper à montagne comme un enfant échappe à ses parents si c’est un bon fils ou c’est une bonne fille il doit échapper très vite et très bien et très fort et là d’une certaine manière il est assez fidèle Charon parce que il part de montagne mais il est capable de faire quelque chose de tout à fait singulier personnel et et subjectif les deux souhaitaent saisir ce qui fait le l’essence de l’homme l’un en partant de de lui l’autre en partant des hommes euh l’un c’est Montaigne et l’autre c’est Charon et Charon quand il cherche à répondre à cette question qu’est-ce que l’homme il ne va pas chercher du côté du jeu du côté de lui-même il sait bien que si Montaigne cherche un jeu ce jeu c’est son jeu et que si lui cherche son jeu Ben jeu est un autre pour le coup ça peut pas être le jeu de montagne donc ce ce travail est vraisemblablement un travail d’introspection chez Charon mais Charon nous évite les détails autobiographiques et d’une certaine manière retire les échafaudages quand il a fait son travail il y a les échafaudages chez montaiges et c’est ça qui est intéressant on voit comment ça marche comment ça procède et on a l’impression que le la méditation chez Charon elle a évidemment précédé l’ouvrage mais que la méditation à partir de soi à partir de son histoire ou de sa propre subjectivité tout ça disparaît en profite d’une théorie pure il fait donc une théorie pure de l’homme qu’est-ce que l’homme donc je vous disais question essentielle chez Charon question essentielle à cette époque là question essentielle dans la philosophie grande question qu’ancienne réponse extrêmement moderne de Charon sur sur cette sur ce sujet qu’est-ce que l’homme et bien nous dit c’est un réel anatomique mon expression bien sûr là encore mais l’homme c’est d’abord un réel anatomique il répond à cette question là sans souci de la théologie ou des théologiens et quand on démarre son gros ouvrage et bien on a l’impression d’assister à une immense compilation du savoir anatomique de l’époque il a dû dire beaucoup de traités on ne sait pas à quoi ressemblait sa bibliothèque mais beaucoup de traité de biologie de physiologie d’anatomie de pathologie enfin de ce qui de ce qui existait à l’époque sous la rubrique médecine et il nous fait une une revue de détail de la totalité de ce qui constitue le corps et c’est une revue mais absolument matérialiste il s’agit pour lui de voir comment des pièces elles sont toutes rondes ou horbiculaires c’est assez drôle d’ailleurs Bachelard pourrait faire une espèce de psychanalyse de cette de cette façon de voir les choses tout est rond d’ailleurs chez chez Charon c’est quelqu’un qui voulait arrondir les angles c’est pas un violent c’est un prudent c’est un doux et et singulièrement il projette sur son sur sa lecture de l’anatomie des formes donc rondes ou orbiculaires mais pour lui il s’agit d’assemblage de de matière et d’organes et c’est considérable il y a une série une série incroyable de pages où il nous dit ce qui est un nez un pied un os comment fonctionne un estomac un intestin un cerveau enfin on a droit vraiment à la totalité des organes du corps de leur fonction c’est très bien décrit pour quelqu’un qui ferait de l’épistémologie et qui voudrait faire une histoire des une histoire des sciences et des sciences baroques et bien ce serait intéressant de voir comment la citation de l’anatomie et de la pathologie chez chez Charon permet une position que je dis mais là encore précaution d’usage le terme n’existe pas mais que je dis matérialiste et les matérialistes cette position parce que l’homme chez Charon c’est exclusivement un corps physique voilà quelqu’un qui n’est pas dualiste c’està-d il ne croit pas qu’il y a d’un côté le corps de l’autre côté l’âme d’un côté un corps matériel de l’autre côté une âme immatérielle d’un côté une âme qui elle serait immortelle et destinée au paradis ou à l’enfer ENF C cette immatérialité qui aurait une éternité potentielle dans le négatif ou dans le positif puis de l’autre côté une chair qui elle serait pécamineuse donc pêcheresse touché marqué par le péché il ne pense pas comme ça ni en dualiste ni en chrétien il considère qu’il y a une intime liaison c’est une expression qu’on retrouve chez Montaigne quand il nous fait part de ses réflexions sur son à partir de son accident de cheval vous savez il a failli mourir et d’un seul coup il voit comment l’âme s’apprête à partir du corps ce qu’est l’âme véritablement et puis a une intime liaison la mîtrie nous le dira très précisément d’ailleurs quand il aura une espèce de sycope sur un champ de bataille au 18e siècle il voit une espèce d’intime liaison entre le corps et l’âme l’âme elle n’est donc ni immtelle ni matatérielle ni éternelle sur le principe platonicien et chrétien mais elle est dit-il une forme essentielle vivifiante c’est une forme essentielle vivifiante le vocabulaire est encore un petit peu aristotélicien forme essentielle et cetera bon on pourrait rentrer dans le détail de ce qui reste de Scholastique encore chez chez Pierre Charon mais toujours est-il que cette définition de l’âme comme une forme essentielle vivifiante c’est très moderne c’est pas chrétien du tout c’est même franchement païen c’est pas une âme catholique c’est plutôt une âme stoïcienne qui renvoie au concept de de F fusis ou de pneuma enfin de définition de l’âme chez les chez les Grecs ou de la nature il la trouve cette âme aussi présente dans une plante que dans l’âme sensitive dit-il d’un animal aussi bien que dans la vie intellctive de l’homme c’estàdire l’âme elle est vraiment partout il n’y a pas une âme qui serait une une priorité humaine une espèce d’excellence destinée aux hommes et à rien d’autre l’âme elle est aussi bien dans la plante que dans l’animal que dans l’homme vous voyez les les conséquences considérables que cette position ontologique science de l’être l’ontologique cette position ontologique permet euh dans le dans la suite de de l’histoire des idées cette cette façon de parler l’âme et le corps on peut dire mais après tout si vous dites qu’il y a une âme et un corps et bien qu’est-ce que ça veut dire ça veut dire qu’il y a au moins deux instances on peut imaginer que ce sont deux façons de nommer différemment une même chose ce sont deux façons de nommer ce qui a lieu dans le corps et ce qui échappe habituellement à la raison il y aura plus tard au 18e siècle des gens qu’on appellera des vitalistes et qui sont des individus qui considèrent que leur réel ne se réduit pas à la totalité de la matière qu’au-delà de la matière il y a quelque chose en plus alors évidemment les vitalistes ont beaucoup servi aux chrétiens qui ont considéré que ce quelque chose évidemment c’était de l’immatériel moi j’ai essayé dans un dans un ouvrage de réconcilier les vitalistes et le matérialisme en disant que le vitalisme c’est ce qui déborde la raison ou échappe à la raison c’est ce qui n’est pas encore nommé mais ça ne veut pas dire que c’est innommable ça veut dire que ça pourrait être nommé un jour il me semble qu’on est dans des positions comme celle-ci chez chez Pierre Charon il nous dit union absolue he et il nous dit l’âme est toute en le corps l’âme est toute en le corps important parce que 1601 on verra 1677 théoriquement en fin d’année Spinoza et il y a nombre d’idées spinosiste qui se retrouve là chez Charon dans cette idée de de la sagesse il y a des lieux stratégique pour cette pour cette âme nous dit-il c’est un genre de moi j’appellererai ça de monisme il n’y a qu’une seule réalité une réalité matérielle avec des foyers rayonnants c’est on a la possibilité de les voir ici là ou ailleurs et il nous dit très précisément aller voir du côté des génitoires pour pour les histoires de libido aller voir du côté de du foie pour les facultés naturelles le cœur lui s’occupe des facultés mentales ou le cerveau des facultés intellectuelles ce qui paraît ce qui paraît assez clair et pour le coup c’est matériel c’est très moderne dans une période où on vous dit que l’me est immatérielle et qu’elle est essentiellement éternelle invisible insaisissable qu’elle est une parcelle de divinité Charlon nous dit pas du tout enfin il ne dit pas pas du tout ce qu’il dit nous permet de conclure que c’est pas du tout le cas puisqu’il nous dit l’âme elle est très précisément dans les génitoires pour la libido dans le foi pour les facultés naturelles dans le cœur pour les facultés vitales et dans le cerveau pour les facultés intellectuelles on est donc dans une logique que ne renirait pas des Jean-Pierre Changeux ou des gens dididier Vincent aujourd’hui qui écrivent aussi bien biologie des passions que l’homme neuronal c’estd des invitations tion à penser à partir de la matière et des invitations à considérer que si l’âme existe bien sûr ou si l’me si l’esprit existe bien sûr et bien il existe ou ils existent comme des composés de matière on est tout à fait dans la logique épicurienne c’est une façon de donner raison à épicû il y a une âme lucr nous dira il y a une âme il y a un esprit aussi il y a un corps et tout ça est composé d’atomes malin notre ami Charon qui nous dit dès le départ que qu’il va parler pour les philosophes qu’il va parler pour la philosophie ou à partir de la philosophie mais pas du tout pour les théologiens qu’ ne sera pas question dans cet ouvrage principe de laïcité donc hein de religion il nous dit après la mort qu’est-ce qu’il advient de l’âme qu’est-ce que qu’est-ce qu’elle devient grande question c’est la question essentielle si vous dites et bien il arrive qu’elle disparaît en même temps que le corps vous êtes dans une option mat omoniste mais là franchement matérialiste et pour le coup assez assez athé enfin qui va dans la direction de de l’athéisme malin il nous dit très précisément bien la mort de l’âme et bien ça c’est la question de la religion mais il n’en sera pas question dans mon livre donc voilà l’affaire est réglé et c’est une façon d’éviter de beauté en touche comme dirait le philosophe Thierry Rolland de d’éviter d’avoir à à régler le problème de l’âme et du statut de l’âme après la mort il nous dit bah ça c’est pas mon sujet c’est pas mon problème donc c’est intéressant cette cette façon de procéder en considérant que ça n’est pas le le sujet du livre et que ça pourrait être le sujet d’un autre livre il nous dit d’ailleurs que de toute façon il est catholique alors bon ça ce sont des articles de foi et bien aller voir ce que la religion en dit mais dans cet ouvrage il ne le dit pas précisément voilà pourquoi c’est un grand livre de philosophie voilà pourquoi ça n’est pas un livre de théologie qu’en est-il donc de cette religion de de Pierre Charon c’est un peu on en avait parlé avec Montaigne c’est un peu la la même religion c’est ce qu’on appelle à l’époque le fidéisme le fidéisme c’est quoi c’est c’est c’est une position philosophique et théologique qui consiste à dire la foi suffit la foi suffit c’est tranquille dire ça vous dispense de pas mal de choses mais le fidéisme est une invitation à considérer que l’essentiel dans la foi c’est de croire c’est la croyance voyez comment le fidéisme est l’une des conditions de ilité de la laïcité voyez aussi comment en repensant les choses en terme contemporains et bien un fidéisme qui pourrait être musulman qui pourrait être judéochrétien le fidéisme peut-être l’occasion de dire et bien cet objet de croyance laissons cet objet de croyance de côté et puis soucions-nous plutôt de l’essentiel c’est-à-dire de l’immanence de la réalité et de la communauté la religion donc de Charon de Charon c’est c’est le fidéisme en même temps c’est le catholicisme il le dit dans tous ses ouvrages il n’y a pas d’incohérence chez Charon ni même de duplicité on a dit il a écrit au départ des ouvrages il est très catholique il a même pris position pour la Ligue peu de temps et il a fait une autocritique en disant la Ligue je me suis fait avoir je j’aurais pas dû mais bon j’ai j’ai été ligueur quelques temps j’ai soutenu la Ligue c’est-à-dire le le l’option catholique active contre le protestantisme c’est un petit compagnonnage de route ça ça n’est pas une incohérence avec ce qui a lieu dans les autres ouvrages et cette catholicité affirmé au départ elle est aussi affirmé dans dans de la sagesse il nous dit il y a une supériorité du catholicisme sur toutes les religion dans de la sagesse il nous dit ça dans d’autres ouvrages il nous dit qu’il y a une supériorité du catholicisme sur toutes les religions y compris sur l’athéisme considère que l’athéisme est aussi à intégré du côté de des religions et il nous défend la supériorité du catholicisme pour une raison bien simple et c’est ce qui fait aussi le le fidéisme c’est la religion de la France c’est la religion galicane vous savez qu’il y a les ultramontains qui considèrent en Italie il y a une façon d’être catholique et qu’il faut être soucieux de ce que dit le Pape et que c’est le pape qui fait la qui fait la vérité donc ultramontanisme et puis de l’autre côté le galicanisme qui consiste à dire et bien il y a une vérité nationale il a un catholicisme français on est français et souvenez-vous de cette phrase de Montaigne qui nous dit que nous naissons catholiques comme nous naissons périgourdin ou allemand sous-entendu j’arrive dans un pays le pays est catholique je suis catholique c’est la religion de mon pays ça deviendra la religion de mon roi et de ma nourrice chez chez Descartes mais il se fait que il n’y a pas de duplicité chez Charon il défend le catholicisme c’est la religion de son pays il est donc fidèle à la religion de son pays et il faut aussi pensons en terme historique il faut savoir qu’on sort de guerre de religion à l’époque que ça a été ça été une saignée considérable que ça été une monstruosité cette guerre de religion et que la paix sociale est acquise et qu’il faut maintenir la paix sociale se débrouiller pour que la paix sociale continue donc laisser de côté en gros les les combats avec le protestantisme et puis garder cette idée que si la foi existe et bien qu’elle quelle qu’elle soit dans son domaine et pas dans le domaine de la politique que la politique s’occupe d’un certain nombre de choses et puis que la foi elle s’occupe d’autres choses mais qu’il faut séparer ces deux registres ou ces deux ordres le Dieu de Charon est universel il considère que après tout dans la totalité de des civilisations des cultures et souvenez-vous 1492 découvert du Nouveau Monde il y a des récits de voyage on lit beaucoup les récits de voyage on en parlera un peu plus et un peu mieux avec François Lamotte levailler qu’on abordera après après Charon voilà des individus les philosophes qui lisent des récits de voyage façon de regarder la télévision à l’époque c’est de savoir ce qui se passe ailleurs dans le monde c’est une invitation aussi à réfléchir sur sur les leçons de ces autres peuples que nous apprennent- c’est ce que fait les vistros ce que faisaent les vistros avec trist tropique et quelques autres ouvrages est-ce que ces individus ne peuvent pas nous donner des leçons et Charon nous dit mais oui tous ces peuples là nous font la démonstration qu’il croient en un Dieu donc il y a un dieu universel c’est le même c’est ça qui est essentiel croyons-le ce dieul-à et puis il y a des formes particulières qui sont des formes locales et ces formesl elles sont prises par les cultes et c’est Multiple il est bien évident qu’on peut être justement un gallican ou ultramontain c’est-à-dire même les catholiques en Italie ou en France c’est pas la même chose que les catholiques et protestant c’est pas la même chose qu’on peut être aussi bouddhiste et on le sait à cette époque-là euh il y a un christobo Ferrera dont je vous ferai leséloge bientôt qui est un qui est un catholique qui qui démontre complètement le catholicisme puis qui se convertit au bouddhisme zen mais on a quasiment au moment où des cartes écrit 736 le discours de la méthode on a quelqu’un qui est en train de faire le démontage complet du du christianisme au Japon et parce qu’il est persécuté par par l’espèce d’inquisition japonaise ENF on reviendra sur ce sujet-là mais c’est intéressant de voir que on sait à l’époque qu’il y a des formes multiples prises par les cultes et que ces formes là elles sont essentielles et qu’elles sont locales qu’il faut les garder et c’est ça qui est essentiel nous dit Charon Dieu est universel on est catholique du verbe d’être et bien faisons avec et et composons parce que la religion c’est d’abord un facteur de cohésion sociale et c’est aussi un un ciment communautaire c’est ce qui nous permet d’être d’une même communauté là encore on est avant Louis XIV n’est pas là le l’état absolutiste n’est pas encore là l’État c’est moi ça n’a pas encore été dit et l’espèce de et puis on est évidemment encore plus loin de valmi et de la nation de la proclamation de la la nation donc on est presque dans une espèce d’idée de la nation là aussi ça va avec la laïcité cette idée que la France existerait et que ça n’est pas la même chose d’être français qu’être anglais par exemple ou être portugais donc cette façon de prendre en considération la nation est une idée aussi essentielle et qui nous permet de comprendre la la dimension de la laïcité de Charon charonienne on dira euh il nous prend un exemple et pour comprendre comment ça fonctionne il nous parle de de la messe vous savez ce que c’est la messe vous y allez de temps en temps j’espère et il nous dit euh c’est le dimanche théoriquement il nous dit qu’il faut y aller non pas pour Dieu mais pour soi drôle d’idée c’est-à-dire qu’on considère que quand on va à la messe on va rendre un culte à Dieu et Charon nous dit pas du tout allez-y mais pour vous pas pour Dieu qu’est-ce que ça veut dire cette idée euh si je prie je prie quoi on peut imaginer que on blablate notre père sans ren y comprendre et que on fait comme les derviches tourneurs une espèce de récitation et que ça suffira et Charon nous dit pas du tout prier c’est très précisément demander ce que Dieu ordonne c’est presque une idée stoïcienne c’està-dire qu’il s’agit quand on prie de voir ce qu’on peut demander à Dieu et bien il faut demander ce que Dieu ordonne Dieu veut quelque chose tâchez de vouloir ce que Dieu demande et et c’est ça prier très précisément ça n’a pas grand chose à voir avec mon Dieu est-ce que je pourrais changer de voiture prochainement s’il te plaît qu chose qu’on peut voir la basilique de Lisieux je vous invite vous allez lire le livre d’or il faut faire ça mais cette cette façon de de procéder elle permet de elle permet de demander donc à Dieu ce que Dieu ordonne pour pouvoir consentir au désir de Dieu on va voir après ce que peut signifier ce ce désir de Dieu parce qu’il s’agit de solliciter la puissance de la nature et de la raison en soi il s’agit toujours d’aller voir en soi on est toujours dans la fameuse logique d’introspection de du départ je dirais et quand on assiste à l’office et qu’on va à la messe le dimanche et bien on fait deux chose on préserve l’essence de son pays pays catholique donc nation catholique et on assure en même temps l’excellence de sa sagesse parce que vous avez compris en allant dans un lieu comme celui-ci que c’est une occasion plutôt de philosopher de méditer plutôt que de prier on ne demande pas à Dieu un certain nombre de de choses il ne nous écoute pas il n’a pas d’oreille d’ailleurs il n’a pas de de quoi entendre ou décoder le message qu’on pourrait lui lui lancer il s’agit de comprendre ce qu’il est véritablement à l’évidence he l’église n’aime pas beaucoup ce genre de livre la sbonne non plus qui est jamais bien loin de l’église et en 1603 condamne le livre pour raison de fidéisme bien vu parce que finalement c’était ce qu’il y avait dans dans l’ouvrage très précisément à quoi ressemble le Dieu de de Charon petit renvoi à à Pascal et à nos amis la garde et Michard eu vous avez fait cette vous avez vous connaissez la distinction entre le Dieu d’Abraham d’Isaac et de Jacob et puis le dieu des philosophes c’est cette opposition classique qui fait que nous aurions d’un côté le Dieu de la Bible d’une certaine manière le Dieu de l’Ancien Testament et puis de l’autre côté le dieu des philosophes il est vrai que le dieu des philosophes n’a jamais été très orthodoxe il même franchement hétérodoxe et il ne ressemble pas beaucoup au Dieu de des des des catholiques de l’église plutôt même catholique apostolique et romaine l’idée que Dieu puisse être le père de Jésus ou qu’il puisse avoir figure anthropomorphe cette idée qu’il pourrait avoir une barbe blanche il est toujours blanc vieux avec une barbe blanche un peu à rien il est rarement noir femme vcu dans une chaise roulante Dieu il est toujours fabriqué à l’image de l’idéal de l’homme et cette cette espèce d’anthropomorphisme ne convient pas à Charon qui nous dit mais quelle idée d’aller lui prêter des formes humaines un corps humain d’une certaine manière quelle idée de lui prêter aussi ça c’est une idée importante une idée intéressante des passions et des sentiments humains l’idée que Dieu puisse être jaloux qu’il puisse être vengeur qu’il puisse se venger de quelque chose que vous auriez pu faire qui puisse avoir de la mémoire Charon nous dit très précisément considérer que Dieu ça pourrait être ça c’est très précisément de la superstition c’est le mot qu’il utilise très précisément livre 2 chapitre 5 pour ce ceux qui ne me croient pas donc superstition on est dans la superstition si l’on croit que Dieu est figure humaine qu’il a pensée humaine qu’il fonctionne comme comme les humains et que il faut s’adresser à lui parce qu’il va nous écouter et qu’il entendra notre demande la prière il considère Charon qu’il n’y a pas de communication possible à l’évidence avec Dieu pas plus sous forme de raison de prière ou de sacrifice qu’on ne communique pas avec avec Dieu puisque Dieu chez lui j’ai déjà eu l’occasion de vous en dire deux mots c’est très précisément la nature qui est très précisément la raison qui est très précisément la nécessité c’està dire qu’il y a une identification chez Pierre Charon entre Dieu raison nature et nécessité je vous assure qu’avant de vous faire cette proposition j’ai lu et j’ai relu et j’ai repris et j’ai vraiment repris les textes très précisément pour être bien sûr qu’on pouvait le dire très précisément et les termes sont effectivement interchangeables livre 3 chapitre 38 toujours pour les douteurs parce que il y a un moment où très précisément Charon nous dit Dieu ou la nature Dieu ou la nature l’expression elle existe livre 3 et 2 et cette expression Dieu ou d’ la nature vous l’aurez reconnu on la retrouve dans la préface au livre 4 de L’Éthique de Spinoza donc c’est quand même pas rien on verra s’il a lu s’il a pas lu un petit peu de suspense quand même pour vous retenir jusqu’à la fin de l’année mais je ne sais pas est-ce qu’il a lu est-ce qu’il a pas lu est-ce qu’il en a parlé est-ce que via saintévront qui l’a rencontré et cetera enfin bon on verra c’est une énigme c’est une énigme qu’on va résoudre de toute façon mais Dieu ou la nature c’est très exactement la même chose et quand on parle de l’un on peut très exactement parler de l’autre vous voyez la révolution considérable dans cette conception de Dieu Dieu n’est donc pas transcendant Dieu est immanent c’estàd Dieu n’est pas dans le ciel avec des âmes ou avec des avec des espèces de concepts qui volettrait ou avec des anges tout ça c’est de la superstition à l’état pure Dieu voyez-le là où il est c’est-à-dire dans la nature dans la raison et dans la nécessité le réel d’une certaine manière est identifiable au divin le réel est divin la divinité est réelle et c’est dans l’immanence la plus absolue mainant c’est ici et maintenant donc ce dieuà il organise le réel il structure la la réalité et il n’y a pas de séparation entre Dieu et le monde on ne peut pas imaginer ça c’est une une des grandes idées de L’Éthique de Spinoza également qu’il y aurait d’un côté un dieu et de l’autre côté le monde que Dieu aurait fabriqué le monde et que Dieu procède que le monde procédant de Dieu supposerait une postériorité il y aurait Dieu antérieur le monde postérieur il n’y a rien sauf Dieu c’est un peu la même chose et puis Dieu lui décide d’un seul coup il va créer le monde il crée le monde et d’un seul coup le monde a lieu c’est la mythologie de la de de la Genèse c’est toute la fable de l’Ancien Testament il y avait rien au début on est dans le chaos puis Dieu décide et vous connaissez l’histoire il prend une petite semaine plus un weekend et il fabrique le monde tel qu’il est tel qu’il est tel qu’il est produit et ce monde découle de Dieu il dépend de Dieu il est séparé de Dieu tout ce que le monde est Dieu ne l’est pas le monde est est mortel il est créé il va mourir il va disparaître il est soumis au temps il est soumis à l’histoire et cetera Dieu c’est l’inverse Dieu il est in crréé il ne va jamais mourir il n’est pas soumis au temps il n’est pas soumis à l’entropie c’estàd aux effets d’usure Dieu c’est très exactement l’envers du réel qui nous permet de supporter le réel c’est ça c’est pour ça que les hommes inventent Dieu ils inventent Dieu pour pouvoir supporter le réel et le réel étant insupportable et bien ils le prennent terme à terme il inversent et il fabriquent un monde séparé mais un monde de fiction dans cette option là à l’évidence il y a pas de monde séparé de Dieu puis que Dieu c’est le monde il y a pas d’un côté une nature naturante comme nous dira un Spinoza de l’autre côté une nature naturelle la nature naturante c’est Dieu la nature naturé c’est le monde ce sont deux façons de façons différentes de dire une même chose nous dire un spinoa et ce sont deux façons il y en a d’autres simplement la raison humaine est limité mais Spinoza nous le dit Charon nous le dit 1601 1677 pour l’Éthique de Spinoza qui une parution Postume et bien voyez la différence et voyez l’invention de Charon espèce de génie de Charon dont on pourrait dire qu’il est d’une certaine manière un genre de Spinoza français quelle est la quelle est la conclusion de cette conception du divin du religieux du fidéisme de de du catholicisme galiican cette définition également de de son Dieu qu’est-ce que tout ça suppose une idée extrêmement épicurienne et voilà comment on peut être épicurien à cette époque-là euh parce que finalement la l’idée est essentielle avec un Dieu comme celui-ci vous n’avez rien à attendre de Dieu en même temps vous n’avez rien à craindre de Dieu rien à attendre de Dieu rien à craindre de Dieu c’est-à-dire que Dieu ne va pas vous ne va pas vous vous punir ne va pas vous pour chasser parce que vous auriez mal fait des choses parce que vous auriez fait des choses mal parce que vous seriez redevable et que il pourrait vous punir le Jour du Jugement Dernier donc rien rien à craindre rien à attendre non plus il en a que faire du devenir de l’Université populaire et de votre retraite et de votre de la qualité de votre existence il y en a aucun souci de ces choses-là dieu s’il existe puisque par définition il n’a pas de conscience il n’a pas de raison il est la raison il est la conscience il est la vérité il est le réel donc vous voyez comment cette conception d’une certaine manière panthéiste je vous disais que panthéiste que Dieu est assimilable à la totalité conception très très stoïcienne cette conception là épicurienne en même temps elle permet de déboucher sur cette idée que de Dieu vous n’avez rien à attendre rien à craindre réjouissons-nous donc conclusion sur sur cette sagesse laïque et immanente c’est une conclusion qui est une invitation à la à la prochaine séance parce que il est bien évident que avec tout ça on débouche sur une morale on débouche sur une éthique et cette éthique très précisément elle renvoie à la joie là encore le mot est là un mot j’aime pas beaucoup il sent beaucoup l’obénite les curés s’en servent beaucoup la joie la joie et cetera il y a de la joie et et je préfère plaisir mais bon il se fait que la joie catholique de Charon elle renvoie très précisément à la joie de Spinoza ça dépend comment on traduit le le latin qui que que Spinoza utilise mais quand on utilise le quand on traduit le mot chez Spinoza il il renvoie je me suis je demandais à des spécialistes il renvoie une définition physique aussi du corps il il l’ intègre la joie physique pas seulement une espèce de joie de de débile là ou de nain de jardin catholique mais c’est une dangere j’aime beaucoup les nains de jardin sur cette éthique de mots puisque ce sera le sujet de le le sujet de la de la prochaine séance le souverin bien dans tout ça puisqu’on sait ce qui est Dieu la raison la nature la nécessité tout ça coïncide bien ce sera quoi l’éthique ce sera quoi la morale qu’est-ce qu’il faut faire qu’est-ce qu’il ne faut pas faire où est le bien où est le mal et Charon nous le dit très précisément allons voir du côté des animaux il nous donne la la clé et et ça encore c’est une leçon de une leçon des des des cyniqu de Diogène de synope hein l’introspection nous permet de savoir mais également le dehors si vous regardez le comportement des animaux la nature nous l’apprend nous dit ce qu’est Dieu et les lois de la nature d’une certaine manière ce sont les lois de Dieu c’est identifiable c’est la même chose c’est la même chose les animaux donc parce qu’ils obéissent à la nature obéissent à Dieu vous voyez à quoi ressemble Dieu un peu plus précisément et ça nous permet de conclure sur le souverain bien mais jeux c’est une conclusion qui est une ouverture on en reparlera la fois prochaine le souverain bien nous dit Charon c’est vivre selon la nature ça c’est une grande idée de la philosophie antique bien sûr mais vivre selon la nature quand c’est aussi vivre selon Dieu et bien ça ça débouche sur des sur des conséquences considérables ce qui suppose la tranquillité d’esprit où l’on retrouve une espèce de traduction française de ce que piic appelle la taraxie l’absence de trouble vouloir le vouloir de Dieu c’est pourquoi prier c’est aussi faire un travail de philosophe mais vouloir le vouloir de Dieu génère la joie pour le dire autrement quand vous consentirez à la nécessité quand la nécessité vous saerez ce qu’elle est quand vous verrez qu’on néchappe pas à la nécessité et qu’il y ait une possibilité d’adhérer à cette nécessité alors ils s’ensite une joie c’est ce que Nietzsche appelait la mort Fati aime ton destin aime ce qui t’adevient et bien la prochaine fois je vous fais un cours de joie et rendez-vous la semaine prochaine merci c’était conférence de l’Université populaire de Michel Onfrey aujourd’hui inventé une sagesse laïque bibliographie Pierre Charon de la sagesse corpus faayard Balthazar Castiglion le livre du courtisan Garnier flamarion Giovanni de la Casa Galaté biblio ESS Balthazar Gracian l’homme de cour son libre Benito pellegrine éthique et esthétique du baroque l’espace jésuitique de Balthazar Gracian Acte Sud Henry pénar rise qu’est-ce que la laïicité Folio prise de son isab Limousin réalisation Véronique villa demain pour une volupté prudente .
Déroulement de la vidéo:
4.39 [Musique]
4.39 conférence de l&;Université populaire de
4.39 Michel Onfrey 3e année l&;autre grand
4.39 siècle les libertins
4.39 baroes aujourd&;hui invent une sagesse
4.39 laïque
4.39 [Musique]
4.39 bonsoir et merci d&;être là pour entendre
4.39 parler de Charon dont je vous ai dit la
4.39 semaine dernière comment il fallait
4.39 enfin le lire ou enfin le penser je vous
4.39 fais une proposition de lecture ce soir
4.39 c&;est la lecture de de la
4.39 sagesse 1601 il y a eu d&;autres ouvrages
4.39 de Pierre Charon mais c&;est celui-ci
4.39 très précisément que je souhaiteraiis
4.39 aborder avec vous parce que les
4.39 précédents sont plutôt des ouvrages de
4.39 de théologie ou d&;apologétique
4.39 chrétienne et cel celui-ci est vraiment
4.39 présenté comme un ouvrage de philosophie
4.39 à destination du plus grand nombre
4.39 pourquoi ça m&;intéresse et pourquoi ça
4.39 nous intéresse et c&;est un ouvrage qui
4.39 se propose enfin du moins c&;est moi qui
4.39 vous propose l&;hypothèse qui se propose
4.39 je dirais d&;une certaine manière de de
4.39 d&;inventer une sagesse laïque à
4.39 l&;évidence le terme n&;existe pas à
4.39 l&;époque je fais une projection en
4.39 utilisant cette catégorie mais l&;esprit
4.39 est là si vraiment on veut faire la
4.39 généalogie de ce concept contemporain
4.39 essentiel plus qu&;essentiel aujourd&;hui
4.39 il faut aller voir de ce côté-là du
4.39 moins du côté de la pensée française je
4.39 ne dirai pas et vous verrez dans dans le
4.39 courant de cet exposé qu&;il y a les
4.39 tentatives ailleurs je ne dirais pas
4.39 donc que la France invente il y a des
4.39 tentatives en Italie un petit peu plus
4.39 tôt mais je pense que et c&;est ma thèse
4.39 pour cette séance que Charon invente la
4.39 laïcité française dans cet ouvrage de la
4.39 sagesse publié en
4.39 1601 c&;est une figure socratique pour
4.39 continuer un petit peu sur le sur le
4.39 terrain de la biographie de
4.39 l&;autobiographie qui nousuit qui nous
4.39 conduit à l&;œuvre une façon de poser la
4.39 question comment a-t-il lu Montaigne
4.39 comment peut-on être montagnen comment
4.39 est-ce qu&;on peut l&;être quand le temps
4.39 passe qu&;on l&;a lu et qu&;on a envie de
4.39 s&;en réclamer je dirais que c&;est
4.39 Socrate qui fait le passage c&;est
4.39 Socrate vraiment le le point de passage
4.39 je vous disais qu&;il avait été travaillé
4.39 par la totalité de la philosophie
4.39 antique et que il avait été assez peu
4.39 marqué par Aristote qui était peu marqué
4.39 aussi par Platon et par le christianisme
4.39 j&;ai déjà eu des courriers électroniques
4.39 me disant que c&;était pas vrai qu&;il
4.39 était question de d&;Aristote dans le de
4.39 la sagesse quand je dis cité
4.39 entendons-nous bien c&;est la pensée qui
4.39 est citée c&;est l&;idée qui est citée ou
4.39 qui est commentée c&;est pas seulement
4.39 l&;apparition du nom et quand je dis
4.39 qu&;il est indemne de Platon et du
4.39 platonisme c&;est parce qu&;on y trouve
4.39 pas d&;analyse du dualisme de reprise du
4.39 dualisme de commentair de l&;âme
4.39 immatérielle ou de ce genre de choses
4.39 hein donc il est assez peu touché par
4.39 ces figure là et je vous disais que tout
4.39 ce travail de l&;Antiquité les épicuriens
4.39 les stoïciens en particulier mais les
4.39 les les cénaïques aussi et puis les
4.39 cyniques qu&;on oublie bien trop souvent
4.39 tous ces gens-là avaient travaillé tous
4.39 ces courants avaient travaillé la pensée
4.39 de de Charon et qu&;il y avait une espèce
4.39 de synthèse et que c&;était Socrate qui
4.39 faisait la synthèse vous le savez du
4.39 moins vous ne l&;ignorez plus euh Socrate
4.39 ce n&;est pas seulement ce que Platon en
4.39 a fait il y a un Socrate platonicien un
4.39 Socrate platonisé mais il y a surtout un
4.39 Socrate qui n&;est pas qui est une figure
4.39 historique et qui n&;est pas seulement ce
4.39 que l&;idéalisme en dit c&;est une figure
4.39 de l&;interrogation du du du
4.39 questionnement du connais-toi toi-même
4.39 ça ça fait partie des cartes postales
4.39 philosophiques je dirais et ce Socrate
4.39 là est intéressant comme dieogène comme
4.39 arisype qui sont des qui sont des
4.39 contemporains parce qu&;il posent la
4.39 question de la connaissance de soi en ce
4.39 sens Pierre Charon est un socratique
4.39 c&;est quelqu&;un qui se demande qui il
4.39 est qui est l&;homme ou comment on peut
4.39 parvenir à donner une réponse qui est
4.39 une question essentielle vous savez que
4.39 c&;est la grande question qu&;ancienne
4.39 qu&;est-ce que l&;homme c&;est la question
4.39 que se pose que se pose Charon en
4.39 socratique qu&;il est en ce sens il est
4.39 un lecteur de de Montaigne on reviendra
4.39 plusieurs fois dans cette séance sur les
4.39 rapports et les relations les rapports
4.39 personnels amicaux les rapports
4.39 affectifs les rapports théoriques
4.39 idéologiques également il a lu Montaigne
4.39 qu&;est-ce qu&;il fait de de Montaigne
4.39 vous le savez aussi on a abordé la
4.39 question des essais l&;an dernier
4.39 Montaigne est quelqu&;un qui se pose la
4.39 question de la recherche de lui-même de
4.39 la de la quête de soi de ce qui fait son
4.39 jeu ou de ce qui fait son moi et il le
4.39 dit lui-même son livre le fait en même
4.39 temps qu&;il fait son livre Les Essais
4.39 c&;est une invitation à savoir qui il est
4.39 et il ne sait qui il est véritablement
4.39 que quand il a fini son ouvrage et
4.39 encore c&;est la mort qui le termine mais
4.39 il parvient à une espèce de connaissance
4.39 de soi parce que les essais le lui
4.39 permettent sur le principe souvenez-vous
4.39 d&;une espèce d&;analyse d&;autoanalyse
4.39 puisqu&;il s&;agit de pratiquer
4.39 l&;introspection et de pratiquer
4.39 l&;introspection à partir de sa vie
4.39 quotidienne de son du détail
4.39 souvenez-vous également des petites
4.39 anecdotes on connaît tous sur le petit
4.39 sexe de de Montaigne sur son
4.39 fonctionnement sur ses détails sur cette
4.39 lésion énormissime que comme il nous
4.39 disait il parle de de son chat aussi ne
4.39 voyez pas de rapport entre ce qui
4.39 précède et ce qui suit il parle de des
4.39 braquages comme on dirait aujourd&;hui de
4.39 de cambrioleur qui l&;a rencontré en
4.39 forêt des gens qui sont venus chez lui
4.39 en fait il y a un nombre considérable
4.39 d&;anecdotes le fameux accident de cheval
4.39 qui est un un moment essentiel dans la
4.39 dans l&;économie de la pensée de
4.39 Montaigne et il y a des considérations
4.39 sur sur soi-même façon de parler à la
4.39 première personne qu&;on lui a beaucoup
4.39 reproché et on ne retrouve pas ça chez
4.39 chez Charon Charon ne parle pas de
4.39 lui-même très peu enfin très peu même
4.39 pas du tout deux fois seulement à un
4.39 moment où il nous dit qu&;il a acheter
4.39 une maison à à conddon et que cette
4.39 maison il a fait écrire je ne sais sur
4.39 le linau de la porte et puis un autre
4.39 endroit où il dit que ça que que que sa
4.39 citation préférée que que son emblème je
4.39 dirais d&;une certaine manière que c&;est
4.39 peu épai c&;est ce qu&;il c&;est ce qu&;il
4.39 nous dit très précisément il parle de sa
4.39 devise il parle de sa maison et à part
4.39 ça dans les 880 pages de de la sagesse
4.39 il ne parle plus du tout plus jamais à
4.39 la première personne donc voilà une
4.39 question essentielle c&;està-dire que
4.39 Montaigne parle de lui et Charon partant
4.39 de lui ne parlant pas de lui cherche à
4.39 savoir ce qu&;est l&;homme il vise les
4.39 mêmes fins pas seulement par les mêmes
4.39 moyens il passe par d&;autres par
4.39 d&;autres moyens et par d&;autres
4.39 voies parce que euh Charon se propose
4.39 une théorie c&;est-à-dire que montaagigne
4.39 ne sait pas qu&;il va proposer une
4.39 théorie ou une théorie possible
4.39 potentielle hypothétique Montaigne
4.39 démarre et il a envie de raconter qui il
4.39 est de savoir vraiment qui il est et
4.39 puis de parvenir à une espèce de
4.39 connaissance de lui-même au fur et à
4.39 mesure c&;est très pragmatique c&;est un
4.39 personnage qui qui cherche et qui se dit
4.39 je vais bien trouver quelque chose je
4.39 finiraai bien par trouver quelque chose
4.39 alors que Charon lui veut savoir ce
4.39 qu&;est l&;homme dans l&;absolu il veut une
4.39 théorie vous savez qu&; en grec
4.39 l&;étymologie de theoria enenvoie la
4.39 contemplation il s&;agit à partir de lui
4.39 à partir de du du moins de et de ce
4.39 qu&;il est véritablement de trouver un
4.39 homme pour une sagesse immanente il
4.39 s&;agit de savoir ce qu&;est l&;homme pour
4.39 une sagesse immanente souvenez-vous du
4.39 de la figure dont on a aussi parlé de
4.39 diogè diogè de syope qui était dans les
4.39 rues de d&;Athène ou de corinte avec avec
4.39 une lanterne au bout du bras et qui
4.39 cherchait un homme il disait qu&;il
4.39 cherchait un homme alors à l&;évidence on
4.39 n pas très bien compris cette anecdote
4.39 il s&;agissait pour pour Diogène de
4.39 chercher l&;homme dont Platon parle une
4.39 espèce d&;idée d&;homme et ogène se moque
4.39 de cette idée d&;homme en disant qu&;il
4.39 n&;y a pas d&;idée d&;homme il y a une
4.39 réalité de l&;homme il est dans cette
4.39 perspective absolument diogénienne
4.39 Charon c&;est-à-dire il ne veut pas
4.39 chercher un homme idéal un homme dont on
4.39 pourrait dire qu&;il est réduit à des
4.39 idées ou à des concepts il va chercher
4.39 une réalité une réalité absolument
4.39 immanente et il aborde le problème et le
4.39 sujet sur le terrain de la pure
4.39 immanence il s&;agit d&;aller voir la
4.39 réalité humaine et l&;homme qu&; le
4.39 cherche il est immanent il est pas du
4.39 tout transcendant c&;est pas du tout et
4.39 on verra très bien qu&;il n&;y a pas de il
4.39 n&;y a pas d&;âme il n&;y a pas de principe
4.39 divin il n&;y a pas de de de principe
4.39 immatériel ou éternel il y a une matière
4.39 une matérialité il faut savoir partir à
4.39 la recherche de ces choses-là la
4.39 question théorique consiste à savoir qui
4.39 l&;on est et quand on sait qui l&;on est
4.39 question de connaissance savoir ce que
4.39 l&;on peut et ce que l&;on doit ce sont
4.39 quasiment les deux les deux volume des
4.39 les leçons de philo en classe terminale
4.39 vous savez la morale et l&;action c&;est
4.39 toujours un peu comme ça qu&;on a vu les
4.39 choses connaissance morale et action
4.39 mais il s&;agit de savoir à partir de ce
4.39 de ce fait primitif qui suigent
4.39 c&;est-à-dire qui est l&;homme ce qu&;on
4.39 peut imaginer comme morale pour le coup
4.39 laïque immanente pas transcendante pas
4.39 soucieuse de Dieu de religion ou de
4.39 catholicité c&;est un travail nous dit-il
4.39 Charon qui est extrêmement long
4.39 considérable et qui suppose le détail on
4.39 avait eu aussi l&;occasion de partir au
4.39 moins dans une séance de partir dans la
4.39 lecture des essais et de voir comment
4.39 les essais étaient était une occasion de
4.39 penser la prépsychanalyse enfin de
4.39 considérer qu&;il y avait quelque chose
4.39 de préanalytique dans les essais de
4.39 montagne avec une invitation à réfléchir
4.39 sur une part inconsciente sur une part
4.39 une part insaisissable à priori par la
4.39 raison et Charon nous dit très
4.39 précisément qu&;il faut partir à la
4.39 recherche de c&;est son expression de ce
4.39 qui remue en soi ce qui remue en soi ne
4.39 sourez pas euh ce qui remue en soi c&;est
4.39 une histoire dit-il de trous de coins de
4.39 recoins de détours de cachettes et de
4.39 secret c&;est le langage baroque hein de
4.39 de Charon on le voit dans les
4.39 accumulations dans le vocabulaire
4.39 luxuriant quand un quand quand un mot
4.39 suffit il en met deux ou ou trois et
4.39 c&;est très bien ça permet d&;ailleurs de
4.39 de préciser c&;est une écriture baroque
4.39 qui permet aussi le souci baroque
4.39 c&;est-à-dire que la raison elle va se
4.39 chercher du côté de l&;inverse de la
4.39 raison on verra ça avec Descartes
4.39 descart est aussi un baroque quand il
4.39 s&;interroge sur la question d&;identité
4.39 son cogito c&;est quoi c&;est une c&;est
4.39 une réponse mais une question baroque
4.39 c&;est une question baroque avec une
4.39 réponse moderne si si le jeu c&;est celui
4.39 qui pense et qui pense qu&;il est et
4.39 cetera enfin on reviendra sur la
4.39 question du cogito il démarre des cartes
4.39 avec des interrogations sur
4.39 l&;incertitude d&;être soi ou d&;exister
4.39 est-ce que j&;existe véritablement
4.39 qu&;est-ce qui me permet de dire que
4.39 j&;existe véritablement les barocques
4.39 sont des gens qui partent de ses
4.39 incertitudes qui partent de la passion
4.39 pour parvenir à la raison qui partent
4.39 des des trous noirs enfin au sens au
4.39 sens premier pas au sens physique
4.39 moderne qui partent de de ce qui est
4.39 invisible mais en nous qui nous
4.39 travaille pour parevenenir à des
4.39 certitudes et à des vérités il nous dit
4.39 aussi Charon qu&;il faut aller voir du
4.39 côté des rêves c&;est quand même très
4.39 important
4.39 que un rationaliste un philosophe et pas
4.39 du tout un un théologien ou un
4.39 spécialiste d&;ésotérisme nous fasse une
4.39 considération rationnelle sur le rêve en
4.39 nous disant nous donne une considération
4.39 rationnelle en nous disant au-delà
4.39 d&;artémidor et de sa clé des songes les
4.39 rêves sont susceptibles de donner des
4.39 informations pour savoir qui l&;on est
4.39 allons voir du côté des rêves c&;est
4.39 quelque chose d&;important et
4.39 d&;essentiel voilà pour le pour la
4.39 priorie c&;est-à direire ce que se
4.39 propose de la sagesse donc une une quête
4.39 à la question une quête de réponse à la
4.39 question qu&;est-ce que l&;homme une une
4.39 envie de démarrer à partir de soi qui
4.39 est jeu qui qui est moi comment est-ce
4.39 que je peux parvenir à cette théorie du
4.39 de l&;homme en soi il y a donc quelque
4.39 chose de montagnen et quelque chose qui
4.39 va au-delà de montagne c&;est une façon
4.39 d&;être fidèle et d&;être infidèle quels
4.39 ont donc été ces rapports avec montagne
4.39 on va revenir à plusieurs reprises sur
4.39 sur sur les rapports réels
4.39 biographiquement
4.39 euh ils se rencontent l&;un l&;autre parce
4.39 qu&;ils sont dans le même quartier Charon
4.39 est directeur de l&;école épiscopale et
4.39 Montaigne maire de Bordeaux les deux
4.39 premiers livres des essais viennent de
4.39 paraître Montaigne est en d&;avoir un
4.39 deuxème mandat à l&;époque on ne concourt
4.39 pas on n&; pas envie d&;être maire on est
4.39 nommé maire et il se rendc compte très
4.39 précisément au château de Montaigne et
4.39 il y a une trace de ces choses-là ce
4.39 sont des bibliophiles qui ne qui nous le
4.39 permettent puisque Montaigne lui offre
4.39 le 2 juillet 1586 dans sa tour un
4.39 ouvrage Bernardo Okino qui est le
4.39 catéchisme qui est aussi sous-titré
4.39 véritable institution chrétienne un
4.39 ouvrage de 1561 il le lui offre il écrit
4.39 la date Montaigne et il écrit à la plume
4.39 livre
4.39 interdit le livre est interdit il est
4.39 interdit pourquoi ou pour qui qui est ce
4.39 ce personnage Bernardo Okino fin fin 15e
4.39 début 16e 1487 1565 pour les pour les
4.39 dates c&;est un personnage assez
4.39 extravagant il est un prédicateur
4.39 horpère dit-on on dit qu&;il fait pleurer
4.39 les pierres donc j&;aurais bien aimé voir
4.39 ça c&;est un franciscain qui est devenu
4.39 capucin c&;est aussi un personnage qui se
4.39 convertit au protestantisme et qui
4.39 étonnemment reste prêtre et considère
4.39 que c&;est quand même mieux d&;avoir la
4.39 chair du prêtre pour pouvoir enseigner
4.39 la doctrine réformée donc il il utilise
4.39 la chair catholique pour convertir d&;une
4.39 certaine manière au protestantisme les
4.39 les gens qui viennent l&;écouter le
4.39 dimanche il a évidemment quelques ennuis
4.39 est inquiété pour chasser exiler il il a
4.39 mène une vie d&;érance dans toute
4.39 l&;Europe à l&;époque finit par devenir
4.39 pasteur en Suisse se mari a des enfants
4.39 et veuf enfin chose habituelle et on le
4.39 trouve on le trouve mourant dans une
4.39 communauté d&;annabaptiste morave il a 74
4.39 ans donc drôle de personnages individus
4.39 singulier
4.39 comme à l&;époque vous voyez que les
4.39 choses ne sont pas simples on n&;est pas
4.39 forcément catholique on n&;est pas
4.39 forcément protestant on peut être l&;un
4.39 et l&;autre c&;est pas aussi simple que ça
4.39 on peut être un catholique touché je v
4.39 pas dire par la grâce protestante mais
4.39 par quelques idées du protestantisme les
4.39 démarcations ne sont pas aussi claires
4.39 on sort enfin on est dans la la guerre
4.39 de religion et la guerre de religion
4.39 finissante en France et ça a fait un un
4.39 massacre considérable c&;est à postériori
4.39 qu&;on relit cette époque là en
4.39 considérant qu&;il y aurait eu d&;un côté
4.39 des catholiques de l&;autre côté des
4.39 protestants il est bien évident que le
4.39 catholicisme est marqué par le
4.39 protestantisme ou par un certain nombre
4.39 d&;idées protestantes ne ou par des
4.39 méthodes protestantes ne serit-ce que
4.39 cette idée que la raison doit pouvoir
4.39 donner son mot en matière de de religion
4.39 ou de chose de choses d&;église que dit
4.39 aussi cette cette œuvre le catéchisme
4.39 1561 c&;est un c&;est un dialogue
4.39 inaccessible évidemment introuvable
4.39 comme toutes les choses essentielles
4.39 mais c&;est un dialogue dans lequel
4.39 Okino fait l&;éloge de l&;abolition de la
4.39 peine de mort c&;est quand même pas mal
4.39 je dirais à cette époque-là et il faut
4.39 il faut attendre tardivement pour que
4.39 cette idée devienne une une évidence et
4.39 une vérité donc dans cette époque où la
4.39 vie ne coûte pas grand-chose c&;est une
4.39 c&;est une excellente initiative d&;être
4.39 abollitionniste et puis surtout une idée
4.39 essentielle et c&;est peut-être là une
4.39 idée qui qui trouve sa source pour
4.39 Charon c&;est l&;idée de la laïcité d&;une
4.39 certaine manière de ce que j&;appelle la
4.39 laïcité avec le terme d&;aujourd&;hui il
4.39 est bien évident que le terme n&;existe
4.39 pas à l&;époque parce queokino propose la
4.39 séparation du spirituel et du temporel
4.39 considère que il y a deux registre et
4.39 que le spirituel et le temporel n&;ont
4.39 théoriquement rien à voir c&;est une
4.39 invitation à l&;ut à l&;indépendance de
4.39 ces deux registres là ce qui définit
4.39 d&;une certaine manière la la
4.39 laïcité c&;est une idée non pas datée
4.39 comme le disent les les chrétiens c&;est
4.39 une idée de philosophes chrétiens ce
4.39 sont des philosophes chrétiens qui ont
4.39 songé à cette à cette question de la de
4.39 la laïcité et de la séparation des deux
4.39 registres et c&;est une idée qu&;on trouve
4.39 une idée qui éit ancienne dans l&;Europe
4.39 je dirais mais qu&;on trouve déjà chez
4.39 Marcil de Padou qui écrit un ou qui
4.39 s&;appelle le défenseur de la paix une
4.39 espèce de gros pavé qui en en 1324 nous
4.39 dit lui aussi que il faut séparer les
4.39 deux registres donc c&;est une idée qui
4.39 est dans l&;air du temps c&;est une idée
4.39 qui enfin 14e donc dans cette époque je
4.39 dirais de la Renaissance et qu&;on
4.39 retrouve chez marcile de paddou et qu&;on
4.39 retrouve un petit peu plus tard chez
4.39 Okino je vous disais 1561 pour pour la
4.39 date on pourrait songer aussi à maavel
4.39 d&;une certaine manière le prince le dit
4.39 un peu qu&;il faudrait aller du côté de
4.39 l&;autonomisation du registre politique
4.39 le prince c&;est un personnage qui qui
4.39 n&;est pas soucieux de religion ça n&;est
4.39 pas non plus un aé mais c&;est quelqu&;un
4.39 qui considère que la politique c&;est une
4.39 mécanique ce qu&;on retrouve ch HS Dieu
4.39 existe d&;accord mais la politique c&;est
4.39 d&;abord une mécanique c&;est d&;abord un
4.39 corps politique qu&;il s&;agit de de créer
4.39 ou de constituer donc les idées sont en
4.39 place ça se retrouve en France pour la
4.39 première fois chez Charon nettement je
4.39 dirais 1601 puisque ce sont des idées
4.39 qu&;on trouve un peu en amont fin du fin
4.39 du 16e chez Montaigne qui lui aussi
4.39 d&;une certaine manière mais ne formule
4.39 pas les choses aussi aussi précisément
4.39 mais lui aussi souhaite que la religion
4.39 laisse tranquille la philosophie et
4.39 vic-versa que la philosophie puisse être
4.39 aussi tranquille et qu&;elle ne soit pas
4.39 soucieuse de religion ou contaminée par
4.39 la religion c&;est une autonomie que
4.39 veulent ces philosophes là c&;est une
4.39 autonomie c&;est une indépendance pas du
4.39 tout une une séparation radicale avec
4.39 une invitation à mettre Dieu par-dessus
4.39 bord ou à en finir avec le christianisme
4.39 le siècle n&;est pas até je vous l&;ai
4.39 déjà dit c&;est c&;est un siècle qui est
4.39 fidéiste on va voir ce que signifie très
4.39 précisément le le fidéisme mais c&;est un
4.39 siècle qui souhaite donner les pleins
4.39 pouvoirs à la raison mais qui considère
4.39 que la foi elle doit exister aussi mais
4.39 dans son coin de son côté que la foi
4.39 doit être séparée donc c&;est une idée
4.39 qu&;on retrouvera chez Kant mais 17 181
4.39 la Critique de la raison pure c&;est bien
4.39 tardif on considère que c&;est une c&;est
4.39 une révolution en terme de philosophie
4.39 c&;est une révolution bien plus ancienne
4.39 qu&;on l&;imagine puisque je vous dis
4.39 première année du 17e siècle chez Charon
4.39 il nous dit dans cet ouvrage de la
4.39 sagesse très vite dans la préface qui
4.39 n&;écrit pas pour les prêtres ni pour les
4.39 théologiens il écrit dit-il c&;est une
4.39 citation pour la sagesse humaine et non
4.39 divine donc il dit il y a une sagesse
4.39 divine bien sûr mais il y a la
4.39 possibilité d&;une sagesse humaine et
4.39 cette sagesse humaine elle peut être
4.39 indépendante elle peut n&;avoir rien euh
4.39 n&;entretenir aucune relation euh avec
4.39 avec la divinité avec la religion avec
4.39 le le christianisme cette idée qu&;une
4.39 morale peut-être immanente c&;est une
4.39 idée récente du moins dans dans le
4.39 christianisme la morale est immanente
4.39 avant le christianisme puisque est une
4.39 espèce de de de de de de règle je dirais
4.39 chez les Grecs aussi bien que chez les
4.39 Romains mais avec le christianisme la
4.39 morale nous avait habitué à être une
4.39 prescription divine une prescription
4.39 céleste par la voix du clerger par la
4.39 voix du prêtre par la voix du pape et là
4.39 d&;un seul coup on nous dit tout ça
4.39 existe c&;est bien mais c&;est tout de
4.39 même mieux de laisser fonctionner la
4.39 morale sur le terrain de la pure
4.39 immanence il s&;agit donc de s&;émanciper
4.39 de la religion sans la nier il y aura
4.39 une émancipation de de la religion avec
4.39 une négation de la religion mais au
4.39 siècle suivant on n est pas encore là je
4.39 vous l&;ai dit les libertins baroques
4.39 sont tous des croyants sont tous des
4.39 catholiques il n&;y a pas d&;athé chez
4.39 chez ces gens-là alors ils sont ils sont
4.39 tièdes he comme catholiques ils sont
4.39 même parfois froid certains presque
4.39 presque glaciaux mais mais il se fait
4.39 que personne ne dit Dieu n&;existe pas ou
4.39 le Christ chrisanisme est une mauvaise
4.39 chose les choses ne sont pas dites aussi
4.39 précisément et et aussi clairement ça
4.39 n&;est pas étonnant en passant que nietzs
4.39 connaissait beaucoup de choses enfin qui
4.39 avait lu beaucoup d&;individus et puis
4.39 parler des côtés forts de de Pierre
4.39 Charon les côtés forts ils sont ici
4.39 c&;est-à-dire cette invitation à
4.39 sectionner à couper en deux la pensée et
4.39 à considéré qu&;il doit pouvoir exister à
4.39 part entière un continent laïque
4.39 autonome indépendant et puis un
4.39 continent religieux avec une absence de
4.39 relation directe une absence de de
4.39 causalité
4.39 directe il y a une invitation dans dans
4.39 un certain nombre d&;individus à cette
4.39 époque un petit peu en amont il y a une
4.39 invitation à trouver une morale
4.39 post-chrétienne là encore j&;utilise un
4.39 vocabulaire moderne hyper moderne même
4.39 franchement post-moderne il y a des
4.39 individus qui essaient de produire une
4.39 morale laïque une morale immanente une
4.39 morale où il n&;est pas question de Dieu
4.39 et pourtant il est question du bien du
4.39 mal de ce qu&;il faut faire de ce qu&;il
4.39 ne faut pas faire et ce sont des
4.39 individus qui jouent un rôle considér je
4.39 songe à Castiglion au livre du courtisan
4.39 1528 qui est un très grand livre qui a
4.39 beaucoup marqué son époque succès de
4.39 librairie succès chez montagne qui l&; lu
4.39 aussi et c&;est une éthique une éthique à
4.39 destination des gens de cours le
4.39 courtisan c&;est pas seulement ce qu&;on
4.39 connaît aujourd&;hui en terme de
4.39 politique he celui qui court après les
4.39 gens de pouvoir le courtisan c&;est celui
4.39 qui vit à la cour c&;est celui qui est
4.39 dans la cour donc c&;est celui qui est à
4.39 proximité du roi du roi du prince et des
4.39 héritiers et quelques autres il s&;agit
4.39 dans cette éthique là de faire l&;éloge
4.39 d&;un corps sublime et d&;une âme sublime
4.39 on est dans le registre du du sublime
4.39 antique et il s&;agit de faire l&;éloge
4.39 par exemple de la grâce du style de
4.39 l&;élégance ou de la grandeur d&;âme ou du
4.39 corps sublime ou de ce que j&;appelle
4.39 après Nietzsche c&;est une expression de
4.39 Nietzsche le pthos de la distance
4.39 c&;est-à-dire la bonne distance à tenir
4.39 avec autrui ni trop près ni trop loin ni
4.39 trop près parce que la la la proximité
4.39 est une promiscuité et puis ni ni trop
4.39 loin parce que la la souffrance de la de
4.39 la solitude est grande donc il s&;agit de
4.39 trouver la bonne distance et Balthazar
4.39 Castiglion nous dit comment ça peut se
4.39 faire d&;abord vivre comme si on était
4.39 devant un miroir vous reconnaissez
4.39 l&;expression de de Baudel espèce de
4.39 version d&;Andy avant l&;heure que nous
4.39 proposent ces individus c&;est-à-dire
4.39 considérer qu&;on est à soi-même la norme
4.39 la norme elle ne vient pas de
4.39 l&;extérieur ce n&;est pas Dieu ce n&;est
4.39 pas le divin qui nous dit ce qu&;il faut
4.39 faire ou ce qu&; ce qu&;il ne faut pas
4.39 faire c&;est simplement le l&;idée de la
4.39 grâce voilà il y a des choses qu&;on fait
4.39 a des choses qu&;on ne fait pas on fait
4.39 l&;éloge dans le livre du courtisan de la
4.39 poésie de la poésie qu&;on lit qu&;on
4.39 récite qu&;on écrit de la musique des
4.39 échecs de la discussion de la
4.39 conversation mais aussi du sport il
4.39 s&;agit de savoir tirer à l&;arc se se
4.39 battre avec des armes blanches de savoir
4.39 correctement monter à cheval de de de
4.39 savoir être un corps sublime de savoir
4.39 disposer ou fabriquer un corps sublime
4.39 de savoir disposer et fabriquer aussi
4.39 une âme sublime Balthazar Castiglion il
4.39 y a également Giovanni de la Casa autre
4.39 texte important gala un texte de 1558
4.39 c&;est une espèce de de de socle je
4.39 dirais idéologique à l&;époque il y a des
4.39 éthiques qui s&;émancipent du
4.39 christianisme donc vous voyez qu&;on est
4.39 en direction d&;un genre de
4.39 laïcité il s&;agit d&; la Casa de proposer
4.39 quelque chose qui qui s&;apparente un
4.39 traité ou un manuel du raffinement un
4.39 art de savoirvvre et de et des bonnes
4.39 manières c&;està-dire l&;urbanité la
4.39 politesse la courtoisie la délicatesse
4.39 là encore ce qui permet des variations
4.39 sur le thème de la du Patos de la
4.39 distance toujours une éthique locale ça
4.39 n&;est pas une éthique globale il n&;est
4.39 pas question de de considérer que cette
4.39 éthique là doit pouvoir concerner le
4.39 peuple le petit peuple le bas peuple ou
4.39 les gens du commun cette éthique là elle
4.39 est à destination de de la cour donc des
4.39 des bourgeois d&;une certaine manière des
4.39 gens qui commencent à faire des fortunes
4.39 et de l&;argent puisqu&;on est dans dans
4.39 une période où le capitalisme est
4.39 naisscant mais commence à générer de
4.39 gros profits de gros bénéfices de
4.39 grosses richesses donc il s&;agit de
4.39 fabriquer une éthique pour soi une
4.39 petite éthique du du petit nombre d&;une
4.39 certaine manière et puis Balthazar
4.39 Gracian puisqu&;on arrive cette fois-ci
4.39 plutôt dans dans notre siècle baroque et
4.39 qui passe aussi pour pour être un un
4.39 jésuite Baro ce qu&;il est d&;ailleurs
4.39 mais on oublie souvent de dire que ce
4.39 jésuite baroque est aussi un philosophe
4.39 barocque il y a une pensée de Balthazar
4.39 Gracian une pensée extrêmement
4.39 intéressante qui a produit de multiples
4.39 effets jusque jusque chez guide de Bor
4.39 et les pas tant les situationnistes mais
4.39 le situationnisme autour de de guide
4.39 Debord c&;est c&;est un éloge du masque
4.39 c&;est un éloge de la de la politesse de
4.39 la distance de la stratégie de la de la
4.39 tactique enfin des des pensées utiles
4.39 des pensées pratiques c&;est c&;est c&;est
4.39 taillé à la serpe c&;est écrit
4.39 superbement c&;est à l&;économie on est
4.39 parfois dans le petit texte voir
4.39 l&;aphorisme Balthazar Gracian nous
4.39 propose cette éthique là mais ce sont
4.39 toutes Balthazar castigon d Casa et puis
4.39 Gracian ce sont toutes des éthiques
4.39 aristocratiques et locales c&;est un
4.39 petit peu dans ce dans ce paysage
4.39 intellectuel que Charon lui nous propose
4.39 l&;inverse c&;est-à-dire une éthique
4.39 démocratique et universelle encore une
4.39 fois quand j&;utilise la démocratie
4.39 l&;universel la laïcité ou ou ou ce genre
4.39 de de vocabulaire il est bien évident
4.39 que ce sont des concepts d&;aujourd&;hui
4.39 que sont des concepts tardifs même dans
4.39 l&;histoire de la pensée et qu&;à l&;époque
4.39 on ne pense pas avec ces concepts là
4.39 justement parce que l&;idée n&;est pas là
4.39 le concept il arrive quand l&;idée l&;a
4.39 précédé le concept il nomme quelque
4.39 chose qui existe déjà on ninvente pas un
4.39 concept si on a rien à nommer mais ce
4.39 sont donc des précautions de langage
4.39 qu&;il faut utiliser l&;éthique elle est
4.39 démocratique et universelle même si il
4.39 est bien évident que Charon ne peut pas
4.39 penser en terme universel local ou en
4.39 terme démocratie ocratie entendons-nous
4.39 bien ceci dit lui se propose donc une
4.39 éthique particulière qui n&;est pas une
4.39 éthique destinée à la cour ou à
4.39 l&;aristocratie ni les bourgeois ni les
4.39 théologiens ni les membres du clerger ni
4.39 non plus les philosophes ne sont
4.39 intéressants pour lui j&;entends par
4.39 philosophe les philosophes de l&;église
4.39 philosophie Scholastique enfin tous ces
4.39 philosophes qui donnent des arguments
4.39 théoriques et conceptuels au pouvoir
4.39 comme il est et comme il va donc Charon
4.39 ne s&;adresse pas ses individu là mais il
4.39 dit précisément dans sa préface à qui il
4.39 s&;adresse il parle à l&;homme comme homme
4.39 c&;est l&;homme en tant qu&;homme il y
4.39 avait chez Montaigne une invitation à
4.39 penser l&;universel à partir de soi-même
4.39 encore que c&;est ensuite au moment où
4.39 montagne a fini les essais au moment où
4.39 on les a lu au moment où on y a trouvé
4.39 son compte qu&;on a pu voir que montagne
4.39 parlait à tout le monde mais d&;une
4.39 certaine manière c&;est un livre où il se
4.39 parle lui-même à lui-même d&;abord
4.39 Montaigne he même s&;il nous dit au
4.39 départ j&;écris plutôt pour mes amis ma
4.39 famille quand je mourit je voudrais bien
4.39 que ces gens-là sachent un petit peu qui
4.39 j&;étais il nous dira ensuite qu&;il écrit
4.39 pour la boicii qui n&;est pas là et qui
4.39 lui manque et puis enfin il leura a
4.39 plusieurs raisons d&;écrire mais il est
4.39 bien évident qu&;il s&;agit chez montaig
4.39 d&;une construction de soi et qui suppose
4.39 qu&;il se parle à lui-même et
4.39 accessoirement aux autres alors que
4.39 Charon très précisément parle à tout le
4.39 monde il est dans une logique de
4.39 démocratique c&;est ce que ce que
4.39 j&;appelle pour le coup une logique
4.39 démocratique c&;est-à-dire qu&;il ne
4.39 considère pas qu&;il peut parler à
4.39 certains mais pas à d&;autres il parle à
4.39 tout le monde ce qui veut dire aussi
4.39 bien au prince que au paysans de
4.39 l&;époque à l&;artisan que à la tête
4.39 couronnée il est bien évident que c&;est
4.39 tout le monde qui est concerné par cette
4.39 éthique en ce sens on pourrait dire de
4.39 son éthique qu&;elle est donc laïque
4.39 qu&;elle est démocratique qu&;elle est
4.39 immanente et qu&;elle est universelle
4.39 voilà et là encore avec les précautions
4.39 de langage que j&;ai signalé tout à
4.39 l&;heure comment on peut voir une pensée
4.39 révolutionnaire active ou à l&;œuvre elle
4.39 est révolutionnaire parce que elle est
4.39 susceptible à cette époque-elà de
4.39 produire des effets considérables la
4.39 preuve c&;est qu&;on peut la lire
4.39 aujourd&;hui et trouver qu&;elle est
4.39 éminemment moderne l&;intérêt d&;un
4.39 philosophe c&;est qu&;il ne soit pas une
4.39 fois mort encore plus mort que mort et
4.39 qu&;il puisse avec les livres qu&;il
4.39 laissent laisser des pensées qui soient
4.39 utiles pour pour réfléchir sur
4.39 l&;actualité de la sagesse 1601 écrit par
4.39 Charon c&;est un ouvrage qui nous permet
4.39 aujourd&;hui éventuellement de penser la
4.39 laïcité repenser la laïcité pour
4.39 aujourd&;hui dans une période où les
4.39 monothéismes reviennent à tout àure et
4.39 au Galot et il est intéressant de voir
4.39 comment cette penséelà est utile euh
4.39 bien plus que d&;autres à cette époque-là
4.39 est utile pour penser notre notre époque
4.39 et notre néillisme
4.39 contemporain retour un petit peu à
4.39 Montaigne parce que c&;est un un jeu qui
4.39 qui se joue en permanence Montaigne et
4.39 et Charon mais pas du tout dans ce qu&;on
4.39 en a dit quand on quand on dit très
4.39 précisément souvenez-vous de la séance
4.39 dernière que Charon se contente de
4.39 reprendre montagne et de le réécrire ou
4.39 de le reformuler c&;est c&;est évidemment
4.39 d&;une sotise absolu mais l&;ombre de
4.39 Montaigne plane en permanence comme le
4.39 l&;ombre de Montaigne planera sur
4.39 l&;œeuvre de Pierre Gassendi et comme
4.39 Gassendi n&;est pas à un montagnien
4.39 c&;està-dire être montagnien c&;est pas
4.39 dire montagne pensait ça donc je pense
4.39 comme lui c&;est considérer qu&;il y a un
4.39 esprit un esprit montagen construction
4.39 de soi souci du jeu souci de
4.39 l&;autobiographie construction d&;une
4.39 pensée qui permet une existence en
4.39 cohérence et en conséquence c&;est plutôt
4.39 sain l&;esprit de Montaigne et et Charon
4.39 est dans cette dans cet esprit n pas du
4.39 tout dans dans la lettre petite anecdote
4.39 et vous savez que je crois à la
4.39 biographie comme occasion de de penser
4.39 ou de ou de réfléchir Montaigne a
4.39 beaucoup dit enfin il a pas beaucoup dit
4.39 il l&;a dit mais ça c&;est ça c&;est
4.39 beaucoup entendu il y a eu des silences
4.39 qui ont été importants chez Montaigne et
4.39 je considère même que les essais
4.39 valaient plus parfois parler silence
4.39 qu&;il qu&; qu&;il proposait que par les
4.39 propositions vous savez parfois on
4.39 braque le projecteur sur quelque chose
4.39 pour mieux cacher autre chose
4.39 ailleurs l&;absence de femme dans les
4.39 essais de montagne est considérable il
4.39 parle très peu de sa femme il en parle
4.39 pas même très précisément très peu de sa
4.39 fille une fois ou deux comme ça de ses
4.39 filles et et il déplore en revanche
4.39 n&;avoir pas eu de descendance masculine
4.39 et de ne même pas avoir un un gendre à
4.39 qui il pourrait
4.39 transmettre transmettre quoi son nom son
4.39 héritage sa bibliothèque son savoir on
4.39 ne sait pas très précisément mais
4.39 transmettre il y avait un désir de
4.39 transmettre chez chez Montaigne c&;est
4.39 assez singulier parce que on avait vu
4.39 aussi comment il avait construit sa
4.39 noblesse lui qui nous disait que ces
4.39 choses-là n&;étaient pas essentielles il
4.39 a quand même été très peu philosophe
4.39 dans cette affaire très peu montagnen
4.39 Montaigne parce qu&;il a absolument voulu
4.39 laisser croire qu&;il y avait des vieux
4.39 quartiers de noblesse et qu&;il était un
4.39 vieux noble alors que roturier sa
4.39 noblesse était récente et il y ait
4.39 quelque chose un petit peu touchant mais
4.39 faiblesse de philosophe je dirais il a
4.39 effacé les traces pleébayennes de sa
4.39 famille dès la mort de son père et il
4.39 avait une espèce de carte de visite à
4.39 l&;époque c&;était ses ses armes qu&;il
4.39 distribuait quand il voyageait quand il
4.39 éta aller Notre-Dame de Laurette par
4.39 exemple il aimait donner ses armes mais
4.39 il était soucieux de ses armes qui
4.39 étaient peintes dans la qui sont
4.39 toujours d&;ailleurs peintes vous pouvez
4.39 les voir dans la chapelle de montaagne
4.39 dans la chapelle de la tour il a
4.39 transmis ses armes Montaigne à Charon
4.39 c&;est une drôle d&;hoire de transmettre
4.39 ces arme à un un curé qui a fait vœux de
4.39 chasteté théoriquement et qui ne doit
4.39 donc pas pouvoir avoir d&;enfants qui ne
4.39 peut pas faire d&;enfants qu&;est-ce que
4.39 ça signifie transmettre à quelqu&;un qui
4.39 ne pourra pas transmettre du moins sur
4.39 le terrain de de de la famille ça veut
4.39 dire vraisemblablement que ce que
4.39 propose montaagne c&;est une descendance
4.39 de papier et cette descendance ben elle
4.39 est intéressante parce que si on
4.39 considère que l&;œuvre de Charon
4.39 peut-être lu à l&;ône d&;une espèce de
4.39 métaphore l&;enfance la maternité ou la
4.39 paternité c&;est assez
4.39 intéressant faire un enfant enfin je
4.39 parle pas je parle pas d&;expérience là
4.39 mais je crois que j&;ai vu ces choses là
4.39 mais c&;est une drôle de chose c&;est soi
4.39 et c&;est pas soi c&;est quelque chose qui
4.39 procède de nous mais qui s&;émancipe et
4.39 qui n&;est plus nous mais c&;est toujours
4.39 nous et il me semble que c&;est assez
4.39 singulier de voir de la sagesse procéder
4.39 de montagne et échapper à montagne comme
4.39 un enfant échappe à ses parents si c&;est
4.39 un bon fils ou c&;est une bonne fille il
4.39 doit échapper très vite et très bien et
4.39 très fort et là d&;une certaine manière
4.39 il est assez fidèle Charon parce que il
4.39 part de montagne mais il est capable de
4.39 faire quelque chose de tout à fait
4.39 singulier personnel et et subjectif les
4.39 deux souhaitaent saisir ce qui fait le
4.39 l&;essence de l&;homme l&;un en partant de
4.39 de lui l&;autre en partant des hommes euh
4.39 l&;un c&;est Montaigne et l&;autre c&;est
4.39 Charon et Charon quand il cherche à
4.39 répondre à cette question qu&;est-ce que
4.39 l&;homme il ne va pas chercher du côté du
4.39 jeu du côté de lui-même il sait bien que
4.39 si Montaigne cherche un jeu ce jeu c&;est
4.39 son jeu et que si lui cherche son jeu
4.39 Ben jeu est un autre pour le coup ça
4.39 peut pas être le jeu de montagne donc ce
4.39 ce travail est vraisemblablement un
4.39 travail d&;introspection chez Charon mais
4.39 Charon nous évite
4.39 les détails autobiographiques et d&;une
4.39 certaine manière retire les échafaudages
4.39 quand il a fait son travail il y a les
4.39 échafaudages chez montaiges et c&;est ça
4.39 qui est intéressant on voit comment ça
4.39 marche comment ça procède et on a
4.39 l&;impression que le la méditation chez
4.39 Charon elle a évidemment précédé
4.39 l&;ouvrage mais que la méditation à
4.39 partir de soi à partir de son histoire
4.39 ou de sa propre subjectivité tout ça
4.39 disparaît en profite d&;une théorie pure
4.39 il fait donc une théorie pure de l&;homme
4.39 qu&;est-ce que l&;homme donc je vous
4.39 disais question essentielle chez Charon
4.39 question essentielle à cette époque là
4.39 question essentielle dans la philosophie
4.39 grande question
4.39 qu&;ancienne réponse extrêmement moderne
4.39 de Charon sur sur cette sur ce sujet
4.39 qu&;est-ce que l&;homme et bien nous dit
4.39 c&;est un réel anatomique mon expression
4.39 bien sûr là encore mais l&;homme c&;est
4.39 d&;abord un réel anatomique il répond à
4.39 cette question là sans souci de la
4.39 théologie ou des théologiens et quand on
4.39 démarre son gros ouvrage et bien on a
4.39 l&;impression d&;assister à une immense
4.39 compilation du savoir anatomique de
4.39 l&;époque il a dû dire beaucoup de
4.39 traités on ne sait pas à quoi
4.39 ressemblait sa bibliothèque mais
4.39 beaucoup de traité de biologie de
4.39 physiologie d&;anatomie de pathologie
4.39 enfin de ce qui de ce qui existait à
4.39 l&;époque sous la rubrique médecine et il
4.39 nous fait une une revue de détail de la
4.39 totalité de ce qui constitue le corps et
4.39 c&;est une revue mais absolument
4.39 matérialiste il s&;agit pour lui de voir
4.39 comment des pièces elles sont toutes
4.39 rondes ou horbiculaires c&;est assez
4.39 drôle d&;ailleurs Bachelard pourrait
4.39 faire une espèce de psychanalyse de
4.39 cette de cette façon de voir les choses
4.39 tout est rond d&;ailleurs chez chez
4.39 Charon c&;est quelqu&;un qui voulait
4.39 arrondir les angles c&;est pas un violent
4.39 c&;est un prudent c&;est un doux
4.39 et et singulièrement il projette sur son
4.39 sur sa lecture de l&;anatomie des formes
4.39 donc rondes ou orbiculaires mais pour
4.39 lui il s&;agit d&;assemblage de de matière
4.39 et d&;organes et c&;est considérable il y
4.39 a une série une série incroyable de
4.39 pages où il nous dit ce qui est un nez
4.39 un pied un os comment fonctionne un
4.39 estomac un intestin un cerveau enfin on
4.39 a droit vraiment à la totalité des
4.39 organes du corps de leur fonction c&;est
4.39 très bien décrit pour quelqu&;un qui
4.39 ferait de l&;épistémologie et qui
4.39 voudrait faire une histoire des une
4.39 histoire des sciences et des sciences
4.39 baroques et bien ce serait intéressant
4.39 de voir comment la citation de
4.39 l&;anatomie et de la pathologie chez chez
4.39 Charon permet une position que je dis
4.39 mais là encore précaution d&;usage le
4.39 terme n&;existe pas mais que je dis
4.39 matérialiste et les matérialistes cette
4.39 position parce que l&;homme chez Charon
4.39 c&;est exclusivement un corps physique
4.39 voilà quelqu&;un qui n&;est pas dualiste
4.39 c&;està-d il ne croit pas qu&;il y a d&;un
4.39 côté le corps de l&;autre côté l&;âme d&;un
4.39 côté un corps matériel de l&;autre côté
4.39 une âme immatérielle d&;un côté une âme
4.39 qui elle serait immortelle et destinée
4.39 au paradis ou à l&;enfer ENF C
4.39 cette immatérialité qui aurait une
4.39 éternité potentielle dans le négatif ou
4.39 dans le positif puis de l&;autre côté une
4.39 chair qui elle serait pécamineuse donc
4.39 pêcheresse touché marqué par le péché il
4.39 ne pense pas comme ça ni en dualiste ni
4.39 en chrétien il considère qu&;il y a une
4.39 intime liaison c&;est une expression
4.39 qu&;on retrouve chez Montaigne quand il
4.39 nous fait part de ses réflexions sur son
4.39 à partir de son accident de cheval vous
4.39 savez il a failli mourir et d&;un seul
4.39 coup il voit comment l&;âme s&;apprête à
4.39 partir du corps ce qu&;est l&;âme
4.39 véritablement et puis a une intime
4.39 liaison la mîtrie nous le dira très
4.39 précisément d&;ailleurs quand il aura une
4.39 espèce de sycope sur un champ de
4.39 bataille au 18e siècle il voit une
4.39 espèce d&;intime liaison entre le corps
4.39 et l&;âme l&;âme elle n&;est donc ni
4.39 immtelle ni matatérielle ni éternelle
4.39 sur le principe platonicien et chrétien
4.39 mais elle est dit-il une forme
4.39 essentielle vivifiante c&;est une forme
4.39 essentielle
4.39 vivifiante le vocabulaire est encore un
4.39 petit peu aristotélicien forme
4.39 essentielle et cetera bon on pourrait
4.39 rentrer dans le détail de ce qui reste
4.39 de Scholastique encore chez chez Pierre
4.39 Charon mais toujours est-il que cette
4.39 définition de l&;âme comme une forme
4.39 essentielle vivifiante c&;est très
4.39 moderne c&;est pas chrétien du tout c&;est
4.39 même franchement païen c&;est pas une âme
4.39 catholique c&;est plutôt une âme
4.39 stoïcienne qui renvoie au concept de de
4.39 F fusis ou de pneuma enfin de définition
4.39 de l&;âme chez les chez les Grecs ou de
4.39 la nature il la trouve cette âme aussi
4.39 présente dans une plante que dans l&;âme
4.39 sensitive dit-il d&;un animal aussi bien
4.39 que dans la vie intellctive de l&;homme
4.39 c&;estàdire l&;âme elle est vraiment
4.39 partout il n&;y a pas une âme qui serait
4.39 une une priorité humaine une espèce
4.39 d&;excellence destinée aux hommes et à
4.39 rien d&;autre l&;âme elle est aussi bien
4.39 dans la plante que dans l&;animal que
4.39 dans l&;homme vous voyez les les
4.39 conséquences considérables que cette
4.39 position ontologique science de l&;être
4.39 l&;ontologique cette position ontologique
4.39 permet euh dans le dans la suite de de
4.39 l&;histoire des
4.39 idées cette cette façon de parler l&;âme
4.39 et le corps on peut dire mais après tout
4.39 si vous dites qu&;il y a une âme et un
4.39 corps et bien qu&;est-ce que ça veut dire
4.39 ça veut dire qu&;il y a au moins deux
4.39 instances on peut imaginer que ce sont
4.39 deux façons de nommer différemment une
4.39 même chose ce sont deux façons de nommer
4.39 ce qui a lieu dans le corps et ce qui
4.39 échappe habituellement à la raison il y
4.39 aura plus tard au 18e siècle des gens
4.39 qu&;on appellera des vitalistes et qui
4.39 sont des individus qui considèrent que
4.39 leur réel ne se réduit pas à la totalité
4.39 de la matière qu&;au-delà de la matière
4.39 il y a quelque chose en plus alors
4.39 évidemment les vitalistes ont beaucoup
4.39 servi aux chrétiens qui ont considéré
4.39 que ce quelque chose évidemment c&;était
4.39 de l&;immatériel moi j&;ai essayé dans un
4.39 dans un ouvrage de réconcilier les
4.39 vitalistes et le matérialisme en disant
4.39 que le vitalisme c&;est ce qui déborde la
4.39 raison ou échappe à la raison c&;est ce
4.39 qui n&;est pas encore nommé mais ça ne
4.39 veut pas dire que c&;est innommable ça
4.39 veut dire que ça pourrait être nommé un
4.39 jour il me semble qu&;on est dans des
4.39 positions comme celle-ci chez chez
4.39 Pierre Charon il nous dit union absolue
4.39 he et il nous dit l&;âme est toute en le
4.39 corps l&;âme est toute en le corps
4.39 important parce que 1601 on verra 1677
4.39 théoriquement en fin d&;année Spinoza et
4.39 il y a nombre d&;idées spinosiste qui se
4.39 retrouve là chez Charon dans cette idée
4.39 de de la sagesse il y a des lieux
4.39 stratégique pour cette pour cette âme
4.39 nous dit-il c&;est un genre de moi
4.39 j&;appellererai ça de monisme il n&;y a
4.39 qu&;une seule réalité une réalité
4.39 matérielle avec des foyers rayonnants
4.39 c&;est on a la possibilité de les voir
4.39 ici là ou ailleurs et il nous dit très
4.39 précisément aller voir du côté des
4.39 génitoires pour pour les histoires de
4.39 libido aller voir du côté de du foie
4.39 pour les facultés naturelles le cœur lui
4.39 s&;occupe des facultés mentales ou le
4.39 cerveau des facultés intellectuelles ce
4.39 qui paraît ce qui paraît assez clair et
4.39 pour le coup c&;est matériel c&;est très
4.39 moderne dans une période où on vous dit
4.39 que l&;me est immatérielle et qu&;elle est
4.39 essentiellement éternelle invisible
4.39 insaisissable qu&;elle est une parcelle
4.39 de divinité Charlon nous dit pas du tout
4.39 enfin il ne dit pas pas du tout ce qu&;il
4.39 dit nous permet de conclure que c&;est
4.39 pas du tout le cas puisqu&;il nous dit
4.39 l&;âme elle est très précisément dans les
4.39 génitoires pour la libido dans le foi
4.39 pour les facultés naturelles dans le
4.39 cœur pour les facultés vitales et dans
4.39 le cerveau pour les facultés
4.39 intellectuelles on est donc dans une
4.39 logique que ne renirait pas des
4.39 Jean-Pierre Changeux ou des gens
4.39 dididier Vincent aujourd&;hui qui
4.39 écrivent aussi bien biologie des
4.39 passions que l&;homme neuronal c&;estd des
4.39 invitations tion à penser à partir de la
4.39 matière et des invitations à considérer
4.39 que si l&;âme existe bien sûr ou si l&;me
4.39 si l&;esprit existe bien sûr et bien il
4.39 existe ou ils existent comme des
4.39 composés de matière on est tout à fait
4.39 dans la logique épicurienne c&;est une
4.39 façon de donner raison à épicû il y a
4.39 une âme lucr nous dira il y a une âme il
4.39 y a un esprit aussi il y a un corps et
4.39 tout ça est composé d&;atomes malin notre
4.39 ami Charon qui nous dit dès le départ
4.39 que qu&;il va parler pour les philosophes
4.39 qu&;il va parler pour la philosophie ou à
4.39 partir de la philosophie mais pas du
4.39 tout pour les théologiens qu&; ne sera
4.39 pas question dans cet ouvrage principe
4.39 de laïcité donc hein de religion il nous
4.39 dit après la mort qu&;est-ce qu&;il
4.39 advient de l&;âme qu&;est-ce que qu&;est-ce
4.39 qu&;elle devient grande question c&;est la
4.39 question essentielle si vous dites et
4.39 bien il arrive qu&;elle disparaît en même
4.39 temps que le corps vous êtes dans une
4.39 option mat omoniste mais là franchement
4.39 matérialiste et pour le coup assez assez
4.39 athé enfin qui va dans la direction de
4.39 de l&;athéisme malin il nous dit très
4.39 précisément bien la mort de l&;âme et
4.39 bien ça c&;est la question de la religion
4.39 mais il n&;en sera pas question dans mon
4.39 livre donc voilà l&;affaire est réglé et
4.39 c&;est une façon d&;éviter de beauté en
4.39 touche comme dirait le philosophe
4.39 Thierry Rolland de d&;éviter d&;avoir à à
4.39 régler le problème de l&;âme et du statut
4.39 de l&;âme après la mort il nous dit bah
4.39 ça c&;est pas mon sujet c&;est pas mon
4.39 problème donc c&;est intéressant cette
4.39 cette façon de procéder en considérant
4.39 que ça n&;est pas le le sujet du livre et
4.39 que ça pourrait être le sujet d&;un autre
4.39 livre il nous dit d&;ailleurs que de
4.39 toute façon il est catholique alors bon
4.39 ça ce sont des articles de foi et bien
4.39 aller voir ce que la religion en dit
4.39 mais dans cet ouvrage il ne le dit pas
4.39 précisément voilà pourquoi c&;est un
4.39 grand livre de philosophie voilà
4.39 pourquoi ça n&;est pas un livre de
4.39 théologie qu&;en est-il donc de cette
4.39 religion de de Pierre Charon c&;est un
4.39 peu on en avait parlé avec Montaigne
4.39 c&;est un peu la la même religion c&;est
4.39 ce qu&;on appelle à l&;époque le fidéisme
4.39 le fidéisme c&;est quoi c&;est c&;est c&;est
4.39 une position philosophique et
4.39 théologique qui consiste à dire la foi
4.39 suffit la foi suffit c&;est tranquille
4.39 dire ça vous dispense de pas mal de
4.39 choses mais le fidéisme est une
4.39 invitation à considérer que l&;essentiel
4.39 dans la foi c&;est de croire c&;est la
4.39 croyance voyez comment le fidéisme est
4.39 l&;une des conditions de ilité de la
4.39 laïcité voyez aussi comment en repensant
4.39 les choses en terme contemporains et
4.39 bien un fidéisme qui pourrait être
4.39 musulman qui pourrait être judéochrétien
4.39 le fidéisme peut-être l&;occasion de dire
4.39 et bien cet objet de croyance laissons
4.39 cet objet de croyance de côté et puis
4.39 soucions-nous plutôt de l&;essentiel
4.39 c&;est-à-dire de l&;immanence de la
4.39 réalité et de la
4.39 communauté la religion donc de Charon de
4.39 Charon c&;est c&;est le fidéisme en même
4.39 temps c&;est le catholicisme il le dit
4.39 dans tous ses ouvrages il n&;y a pas
4.39 d&;incohérence chez Charon ni même de
4.39 duplicité on a dit il a écrit au départ
4.39 des ouvrages il est très catholique il a
4.39 même pris position pour la Ligue peu de
4.39 temps et il a fait une autocritique en
4.39 disant la Ligue je me suis fait avoir je
4.39 j&;aurais pas dû mais bon j&;ai j&;ai été
4.39 ligueur quelques temps j&;ai soutenu la
4.39 Ligue c&;est-à-dire le le l&;option
4.39 catholique active contre le
4.39 protestantisme c&;est un petit
4.39 compagnonnage de route ça ça n&;est pas
4.39 une incohérence avec ce qui a lieu dans
4.39 les autres ouvrages et cette catholicité
4.39 affirmé au départ elle est aussi affirmé
4.39 dans dans de la sagesse il nous dit il y
4.39 a une supériorité du catholicisme sur
4.39 toutes les religion dans de la sagesse
4.39 il nous dit ça dans d&;autres ouvrages il
4.39 nous dit qu&;il y a une supériorité du
4.39 catholicisme sur toutes les religions y
4.39 compris sur l&;athéisme considère que
4.39 l&;athéisme est aussi à intégré du côté
4.39 de des religions et il nous défend la
4.39 supériorité du catholicisme pour une
4.39 raison bien simple et c&;est ce qui fait
4.39 aussi le le fidéisme c&;est la religion
4.39 de la France c&;est la religion galicane
4.39 vous savez qu&;il y a les ultramontains
4.39 qui considèrent en Italie il y a une
4.39 façon d&;être catholique et qu&;il faut
4.39 être soucieux de ce que dit le Pape et
4.39 que c&;est le pape qui fait la qui fait
4.39 la vérité donc ultramontanisme et puis
4.39 de l&;autre côté le galicanisme qui
4.39 consiste à dire et bien il y a une
4.39 vérité nationale il a un catholicisme
4.39 français on est français et
4.39 souvenez-vous de cette phrase de
4.39 Montaigne qui nous dit que nous naissons
4.39 catholiques comme nous naissons
4.39 périgourdin ou allemand sous-entendu
4.39 j&;arrive dans un pays le pays est
4.39 catholique je suis catholique c&;est la
4.39 religion de mon pays ça deviendra la
4.39 religion de mon roi et de ma nourrice
4.39 chez chez Descartes mais il se fait que
4.39 il n&;y a pas de duplicité chez Charon il
4.39 défend le catholicisme c&;est la religion
4.39 de son pays il est donc fidèle à la
4.39 religion de son pays et il faut aussi
4.39 pensons en terme historique il faut
4.39 savoir qu&;on sort de guerre de religion
4.39 à l&;époque que ça a été ça été une
4.39 saignée considérable que ça été une
4.39 monstruosité cette guerre de religion et
4.39 que la paix sociale est acquise et qu&;il
4.39 faut maintenir la paix sociale se
4.39 débrouiller pour que la paix sociale
4.39 continue donc laisser de côté en gros
4.39 les les combats avec le protestantisme
4.39 et puis garder cette idée que si la foi
4.39 existe et bien qu&;elle quelle qu&;elle
4.39 soit dans son domaine et pas dans le
4.39 domaine de la politique que la politique
4.39 s&;occupe d&;un certain nombre de choses
4.39 et puis que la foi elle s&;occupe
4.39 d&;autres choses mais qu&;il faut séparer
4.39 ces deux registres ou ces deux
4.39 ordres le Dieu de Charon est universel
4.39 il considère que après tout dans la
4.39 totalité de des civilisations des
4.39 cultures et souvenez-vous 1492 découvert
4.39 du Nouveau Monde il y a des récits de
4.39 voyage on lit beaucoup les récits de
4.39 voyage on en parlera un peu plus et un
4.39 peu mieux avec François Lamotte
4.39 levailler qu&;on abordera après après
4.39 Charon voilà des individus les
4.39 philosophes qui lisent des récits de
4.39 voyage façon de regarder la télévision à
4.39 l&;époque c&;est de savoir ce qui se passe
4.39 ailleurs dans le monde c&;est une
4.39 invitation aussi à réfléchir sur sur les
4.39 leçons de ces autres peuples que nous
4.39 apprennent- c&;est ce que fait les
4.39 vistros ce que faisaent les vistros avec
4.39 trist tropique et quelques autres
4.39 ouvrages est-ce que ces individus ne
4.39 peuvent pas nous donner des leçons et
4.39 Charon nous dit mais oui tous ces
4.39 peuples là nous font la démonstration
4.39 qu&;il croient en un Dieu donc il y a un
4.39 dieu universel c&;est le même c&;est ça
4.39 qui est essentiel croyons-le ce dieul-à
4.39 et puis il y a des formes particulières
4.39 qui sont des formes locales et ces
4.39 formesl elles sont prises par les cultes
4.39 et c&;est Multiple il est bien évident
4.39 qu&;on peut être justement un gallican ou
4.39 ultramontain c&;est-à-dire même les
4.39 catholiques en Italie ou en France c&;est
4.39 pas la même chose que les catholiques et
4.39 protestant c&;est pas la même chose qu&;on
4.39 peut être aussi bouddhiste et on le sait
4.39 à cette époque-là euh il y a un
4.39 christobo Ferrera dont je vous ferai
4.39 leséloge bientôt qui est un qui est un
4.39 catholique qui qui démontre complètement
4.39 le catholicisme puis qui se convertit au
4.39 bouddhisme zen mais on a quasiment au
4.39 moment où des cartes écrit 736 le
4.39 discours de la méthode on a quelqu&;un
4.39 qui est en train de faire le démontage
4.39 complet du du christianisme au Japon et
4.39 parce qu&;il est persécuté par par
4.39 l&;espèce d&;inquisition japonaise ENF on
4.39 reviendra sur ce sujet-là mais c&;est
4.39 intéressant de voir que on sait à
4.39 l&;époque qu&;il y a des formes multiples
4.39 prises par les cultes et que ces formes
4.39 là elles sont essentielles et qu&;elles
4.39 sont locales qu&;il faut les garder et
4.39 c&;est ça qui est essentiel nous dit
4.39 Charon Dieu est universel on est
4.39 catholique du verbe d&;être et bien
4.39 faisons avec et et composons parce que
4.39 la religion c&;est d&;abord un facteur de
4.39 cohésion sociale et c&;est aussi un un
4.39 ciment communautaire c&;est ce qui nous
4.39 permet d&;être d&;une même communauté là
4.39 encore on est
4.39 avant Louis XIV n&;est pas là le l&;état
4.39 absolutiste n&;est pas encore là l&;État
4.39 c&;est moi ça n&;a pas encore été dit et
4.39 l&;espèce de et puis on est évidemment
4.39 encore plus loin de valmi et de la
4.39 nation de la proclamation de la la
4.39 nation donc on est presque dans une
4.39 espèce d&;idée de la nation là aussi ça
4.39 va avec la laïcité cette idée que la
4.39 France existerait et que ça n&;est pas la
4.39 même chose d&;être français qu&;être
4.39 anglais par exemple ou être portugais
4.39 donc cette façon de prendre en
4.39 considération la nation est une idée
4.39 aussi essentielle et qui nous permet de
4.39 comprendre la la dimension de la laïcité
4.39 de Charon charonienne on dira euh il
4.39 nous prend un exemple et pour comprendre
4.39 comment ça fonctionne il nous parle de
4.39 de la messe vous savez ce que c&;est la
4.39 messe vous y allez de temps en temps
4.39 j&;espère et il nous dit euh c&;est le
4.39 dimanche théoriquement il nous dit qu&;il
4.39 faut y aller non pas pour Dieu mais pour
4.39 soi drôle d&;idée c&;est-à-dire qu&;on
4.39 considère que quand on va à la messe on
4.39 va rendre un culte à Dieu et Charon nous
4.39 dit pas du tout allez-y mais pour vous
4.39 pas pour Dieu qu&;est-ce que ça veut dire
4.39 cette idée euh si je prie je prie quoi
4.39 on peut imaginer que on blablate notre
4.39 père sans ren y comprendre et que on
4.39 fait comme les derviches tourneurs une
4.39 espèce de récitation et que ça suffira
4.39 et Charon nous dit pas du tout prier
4.39 c&;est très précisément demander ce que
4.39 Dieu ordonne c&;est presque une idée
4.39 stoïcienne c&;està-dire qu&;il s&;agit
4.39 quand on prie de voir ce qu&;on peut
4.39 demander à Dieu et bien il faut demander
4.39 ce que Dieu ordonne Dieu veut quelque
4.39 chose tâchez de vouloir ce que Dieu
4.39 demande et et c&;est ça prier très
4.39 précisément ça n&;a pas grand chose à
4.39 voir avec mon Dieu est-ce que je
4.39 pourrais changer de voiture
4.39 prochainement s&;il te plaît qu chose
4.39 qu&;on peut voir la basilique de Lisieux
4.39 je vous invite vous allez lire le livre
4.39 d&;or il faut faire ça mais cette cette
4.39 façon de de procéder
4.39 elle permet de elle permet de demander
4.39 donc à Dieu ce que Dieu ordonne pour
4.39 pouvoir consentir au désir de Dieu on va
4.39 voir après ce que peut signifier ce ce
4.39 désir de Dieu parce qu&;il s&;agit de
4.39 solliciter la puissance de la nature et
4.39 de la raison en soi il s&;agit toujours
4.39 d&;aller voir en soi on est toujours dans
4.39 la fameuse logique d&;introspection de du
4.39 départ je dirais et quand on assiste à
4.39 l&;office et qu&;on va à la messe le
4.39 dimanche et bien on fait deux chose on
4.39 préserve l&;essence de son pays pays
4.39 catholique donc nation catholique et on
4.39 assure en même temps l&;excellence de sa
4.39 sagesse parce que vous avez compris en
4.39 allant dans un lieu comme celui-ci que
4.39 c&;est une occasion plutôt de philosopher
4.39 de méditer plutôt que de prier on ne
4.39 demande pas à Dieu un certain nombre de
4.39 de choses il ne nous écoute pas il n&;a
4.39 pas d&;oreille d&;ailleurs il n&;a pas de
4.39 de quoi entendre ou décoder le message
4.39 qu&;on pourrait lui lui lancer il s&;agit
4.39 de comprendre ce qu&;il est véritablement
4.39 à l&;évidence he l&;église n&;aime pas
4.39 beaucoup ce genre de livre la sbonne non
4.39 plus qui est jamais bien loin de
4.39 l&;église et en 1603 condamne le livre
4.39 pour raison de fidéisme bien vu parce
4.39 que finalement c&;était ce qu&;il y avait
4.39 dans dans l&;ouvrage très précisément à
4.39 quoi ressemble le Dieu de de Charon
4.39 petit renvoi à à Pascal et à nos amis la
4.39 garde et Michard eu vous avez fait cette
4.39 vous avez vous connaissez la distinction
4.39 entre le Dieu d&;Abraham d&;Isaac et de
4.39 Jacob et puis le dieu des philosophes
4.39 c&;est cette opposition classique qui
4.39 fait que nous aurions d&;un côté le Dieu
4.39 de la Bible d&;une certaine manière le
4.39 Dieu de l&;Ancien Testament et puis de
4.39 l&;autre côté le dieu des philosophes il
4.39 est vrai que le dieu des philosophes n&;a
4.39 jamais été très orthodoxe il même
4.39 franchement hétérodoxe et il ne
4.39 ressemble pas beaucoup au Dieu de des
4.39 des des catholiques de l&;église plutôt
4.39 même catholique apostolique et romaine
4.39 l&;idée que Dieu puisse être le père de
4.39 Jésus ou qu&;il puisse avoir figure
4.39 anthropomorphe cette idée qu&;il pourrait
4.39 avoir une barbe blanche il est toujours
4.39 blanc vieux avec une barbe blanche un
4.39 peu à rien il est rarement noir femme
4.39 vcu dans une chaise roulante Dieu il est
4.39 toujours fabriqué à l&;image de l&;idéal
4.39 de l&;homme et cette cette espèce
4.39 d&;anthropomorphisme ne convient pas à
4.39 Charon qui nous dit mais quelle idée
4.39 d&;aller lui prêter des formes humaines
4.39 un corps humain d&;une certaine manière
4.39 quelle idée de lui prêter aussi ça c&;est
4.39 une idée importante une idée
4.39 intéressante des passions et des
4.39 sentiments humains l&;idée que Dieu
4.39 puisse être jaloux qu&;il puisse être
4.39 vengeur qu&;il puisse se venger de
4.39 quelque chose que vous auriez pu faire
4.39 qui puisse avoir de la mémoire Charon
4.39 nous dit très précisément considérer que
4.39 Dieu ça pourrait être ça c&;est très
4.39 précisément de la superstition c&;est le
4.39 mot qu&;il utilise très précisément livre
4.39 2 chapitre 5 pour ce ceux qui ne me
4.39 croient pas donc superstition on est
4.39 dans la superstition si l&;on croit que
4.39 Dieu est figure humaine qu&;il a pensée
4.39 humaine qu&;il fonctionne comme comme les
4.39 humains et que il faut s&;adresser à lui
4.39 parce qu&;il va nous écouter et qu&;il
4.39 entendra notre demande la prière il
4.39 considère Charon qu&;il n&;y a pas de
4.39 communication possible à l&;évidence avec
4.39 Dieu pas plus sous forme de raison de
4.39 prière ou de sacrifice qu&;on ne
4.39 communique pas avec avec Dieu puisque
4.39 Dieu chez lui j&;ai déjà eu l&;occasion de
4.39 vous en dire deux mots c&;est très
4.39 précisément la nature qui est très
4.39 précisément la raison qui est très
4.39 précisément la nécessité c&;està dire
4.39 qu&;il y a une identification chez Pierre
4.39 Charon entre Dieu raison nature et
4.39 nécessité je vous assure qu&;avant de
4.39 vous faire cette proposition j&;ai lu et
4.39 j&;ai relu et j&;ai repris et j&;ai
4.39 vraiment repris les textes très
4.39 précisément pour être bien sûr qu&;on
4.39 pouvait le dire très précisément et les
4.39 termes sont effectivement
4.39 interchangeables livre 3 chapitre 38
4.39 toujours pour les douteurs parce que il
4.39 y a un moment où très précisément Charon
4.39 nous dit Dieu ou la nature Dieu ou la
4.39 nature l&;expression elle existe livre 3
4.39 et 2 et cette expression Dieu ou d&; la
4.39 nature vous l&;aurez reconnu on la
4.39 retrouve dans la préface au livre 4 de
4.39 L&;Éthique de Spinoza donc c&;est quand
4.39 même pas rien on verra s&;il a lu s&;il a
4.39 pas lu un petit peu de suspense quand
4.39 même pour vous retenir jusqu&;à la fin de
4.39 l&;année mais je ne sais pas est-ce qu&;il
4.39 a lu est-ce qu&;il a pas lu est-ce qu&;il
4.39 en a parlé est-ce que via saintévront
4.39 qui l&;a rencontré et cetera enfin bon on
4.39 verra c&;est une énigme c&;est une énigme
4.39 qu&;on va résoudre de toute façon mais
4.39 Dieu ou la nature c&;est très exactement
4.39 la même chose et quand on parle de l&;un
4.39 on peut très exactement parler de
4.39 l&;autre vous voyez la révolution
4.39 considérable dans cette conception de
4.39 Dieu Dieu n&;est donc pas transcendant
4.39 Dieu est immanent c&;estàd Dieu n&;est pas
4.39 dans le ciel avec des âmes ou avec des
4.39 avec des espèces de concepts qui
4.39 volettrait ou avec des anges tout ça
4.39 c&;est de la superstition à l&;état pure
4.39 Dieu voyez-le là où il est c&;est-à-dire
4.39 dans la nature dans la raison et dans la
4.39 nécessité le réel d&;une certaine manière
4.39 est identifiable au divin le réel est
4.39 divin la divinité est réelle et c&;est
4.39 dans l&;immanence la plus absolue mainant
4.39 c&;est ici et maintenant donc ce dieuà il
4.39 organise le réel il structure la la
4.39 réalité et il n&;y a pas de séparation
4.39 entre Dieu et le monde on ne peut pas
4.39 imaginer ça c&;est une une des grandes
4.39 idées de L&;Éthique de Spinoza également
4.39 qu&;il y aurait d&;un côté un dieu et de
4.39 l&;autre côté le monde que Dieu aurait
4.39 fabriqué le monde et que Dieu procède
4.39 que le monde procédant de Dieu
4.39 supposerait une postériorité il y aurait
4.39 Dieu antérieur le monde postérieur il
4.39 n&;y a rien sauf Dieu c&;est un peu la
4.39 même chose et puis Dieu lui décide d&;un
4.39 seul coup il va créer le monde il crée
4.39 le monde et d&;un seul coup le monde a
4.39 lieu c&;est la mythologie de la de de la
4.39 Genèse c&;est toute la fable de l&;Ancien
4.39 Testament il y avait rien au début on
4.39 est dans le chaos puis Dieu décide et
4.39 vous connaissez l&;histoire il prend une
4.39 petite semaine plus un weekend et il
4.39 fabrique le monde tel qu&;il est tel
4.39 qu&;il est tel qu&;il est produit et ce
4.39 monde découle de Dieu il dépend de Dieu
4.39 il est séparé de Dieu tout ce que le
4.39 monde est Dieu ne l&;est pas le monde est
4.39 est mortel il est créé il va mourir il
4.39 va disparaître il est soumis au temps il
4.39 est soumis à l&;histoire et cetera Dieu
4.39 c&;est l&;inverse Dieu il est in crréé il
4.39 ne va jamais mourir il n&;est pas soumis
4.39 au temps il n&;est pas soumis à
4.39 l&;entropie c&;estàd aux effets d&;usure
4.39 Dieu c&;est très exactement l&;envers du
4.39 réel qui nous permet de supporter le
4.39 réel c&;est ça c&;est pour ça que les
4.39 hommes inventent Dieu ils inventent Dieu
4.39 pour pouvoir supporter le réel et le
4.39 réel étant insupportable et bien ils le
4.39 prennent terme à terme il inversent et
4.39 il fabriquent un monde séparé mais un
4.39 monde de fiction dans cette option là à
4.39 l&;évidence il y a pas de monde séparé de
4.39 Dieu puis que Dieu c&;est le monde il y a
4.39 pas d&;un côté une nature naturante comme
4.39 nous dira un Spinoza de l&;autre côté une
4.39 nature naturelle la nature naturante
4.39 c&;est Dieu la nature naturé c&;est le
4.39 monde ce sont deux façons de façons
4.39 différentes de dire une même chose nous
4.39 dire un spinoa et ce sont deux façons il
4.39 y en a d&;autres simplement la raison
4.39 humaine est limité mais Spinoza nous le
4.39 dit Charon nous le dit 1601 1677 pour
4.39 l&;Éthique de Spinoza qui une parution
4.39 Postume et bien voyez la différence et
4.39 voyez l&;invention de Charon espèce de
4.39 génie de Charon dont on pourrait dire
4.39 qu&;il est d&;une certaine manière un
4.39 genre de Spinoza
4.39 français quelle est la quelle est la
4.39 conclusion de cette conception du divin
4.39 du religieux du fidéisme de de du
4.39 catholicisme
4.39 galiican cette définition également de
4.39 de son Dieu qu&;est-ce que tout ça
4.39 suppose une idée extrêmement épicurienne
4.39 et voilà comment on peut être épicurien
4.39 à cette époque-là euh parce que
4.39 finalement la l&;idée est essentielle
4.39 avec un Dieu comme celui-ci vous n&;avez
4.39 rien à attendre de Dieu en même temps
4.39 vous n&;avez rien à craindre de Dieu rien
4.39 à attendre de Dieu rien à craindre de
4.39 Dieu c&;est-à-dire que Dieu ne va pas
4.39 vous ne va pas vous vous punir ne va pas
4.39 vous pour chasser parce que vous auriez
4.39 mal fait des choses parce que vous
4.39 auriez fait des choses mal parce que
4.39 vous seriez redevable et que il pourrait
4.39 vous punir le Jour du Jugement Dernier
4.39 donc rien rien à craindre rien à
4.39 attendre non plus il en a que faire du
4.39 devenir de l&;Université populaire et de
4.39 votre retraite et de votre de la qualité
4.39 de votre existence il y en a aucun souci
4.39 de ces choses-là dieu s&;il existe
4.39 puisque par définition il n&;a pas de
4.39 conscience il n&;a pas de raison il est
4.39 la raison il est la conscience il est la
4.39 vérité il est le réel donc vous voyez
4.39 comment cette conception d&;une certaine
4.39 manière panthéiste je vous disais que
4.39 panthéiste que Dieu est assimilable à la
4.39 totalité conception très très stoïcienne
4.39 cette conception là épicurienne en même
4.39 temps elle permet de déboucher sur cette
4.39 idée que de Dieu vous n&;avez rien à
4.39 attendre rien à craindre
4.39 réjouissons-nous donc conclusion sur sur
4.39 cette sagesse laïque et immanente c&;est
4.39 une conclusion qui est une invitation à
4.39 la à la prochaine séance parce que il
4.39 est bien évident que avec tout ça on
4.39 débouche sur une morale on débouche sur
4.39 une éthique et cette éthique très
4.39 précisément elle renvoie à la joie là
4.39 encore le mot est là un mot j&;aime pas
4.39 beaucoup il sent beaucoup l&;obénite les
4.39 curés s&;en servent beaucoup la joie la
4.39 joie et cetera il y a de la joie et et
4.39 je préfère plaisir mais bon il se fait
4.39 que la joie catholique de Charon elle
4.39 renvoie très précisément à la
4.39 joie de Spinoza ça dépend comment on
4.39 traduit le le latin qui que que Spinoza
4.39 utilise mais quand on utilise le quand
4.39 on traduit le mot chez Spinoza il il
4.39 renvoie je me suis je demandais à des
4.39 spécialistes il renvoie une définition
4.39 physique aussi du corps il il l&; intègre
4.39 la joie physique pas seulement une
4.39 espèce de joie de de débile là ou de
4.39 nain de jardin catholique mais c&;est une
4.39 dangere j&;aime beaucoup les
4.39 nains de
4.39 jardin sur cette éthique de mots puisque
4.39 ce sera le sujet de le le sujet de la de
4.39 la prochaine séance le souverin bien
4.39 dans tout ça puisqu&;on sait ce qui est
4.39 Dieu la raison la nature la nécessité
4.39 tout ça coïncide bien ce sera quoi
4.39 l&;éthique ce sera quoi la morale
4.39 qu&;est-ce qu&;il faut faire qu&;est-ce
4.39 qu&;il ne faut pas faire où est le bien
4.39 où est le mal et Charon nous le dit très
4.39 précisément allons voir du côté des
4.39 animaux il nous donne la la clé et et ça
4.39 encore c&;est une leçon de une leçon des
4.39 des des cyniqu de Diogène de synope hein
4.39 l&;introspection nous permet de savoir
4.39 mais également le dehors si vous
4.39 regardez le comportement des animaux la
4.39 nature nous l&;apprend nous dit ce qu&;est
4.39 Dieu et les lois de la nature d&;une
4.39 certaine manière ce sont les lois de
4.39 Dieu c&;est identifiable c&;est la même
4.39 chose c&;est la même chose les animaux
4.39 donc parce qu&;ils obéissent à la nature
4.39 obéissent à Dieu vous voyez à quoi
4.39 ressemble Dieu un peu plus précisément
4.39 et ça nous permet de conclure sur le
4.39 souverain bien mais jeux c&;est une
4.39 conclusion qui est une ouverture on en
4.39 reparlera la fois prochaine le souverain
4.39 bien nous dit Charon c&;est vivre selon
4.39 la nature ça c&;est une grande idée de la
4.39 philosophie antique bien sûr mais vivre
4.39 selon la nature quand c&;est aussi vivre
4.39 selon Dieu et bien ça ça débouche sur
4.39 des sur des conséquences considérables
4.39 ce qui suppose la tranquillité d&;esprit
4.39 où l&;on retrouve une espèce de
4.39 traduction française de ce que piic
4.39 appelle la taraxie l&;absence de trouble
4.39 vouloir le vouloir de Dieu c&;est
4.39 pourquoi prier c&;est aussi faire un
4.39 travail de philosophe mais vouloir le
4.39 vouloir de Dieu génère la joie pour le
4.39 dire autrement quand vous consentirez à
4.39 la nécessité quand la nécessité vous
4.39 saerez ce qu&;elle est quand vous verrez
4.39 qu&;on néchappe pas à la nécessité et
4.39 qu&;il y ait une possibilité d&;adhérer à
4.39 cette nécessité alors ils s&;ensite une
4.39 joie c&;est ce que Nietzsche appelait la
4.39 mort Fati aime ton destin aime ce qui
4.39 t&;adevient et bien la prochaine fois je
4.39 vous fais un cours de joie et
4.39 rendez-vous la semaine prochaine merci
4.39 c&;était conférence de l&;Université
4.39 populaire de Michel Onfrey aujourd&;hui
4.39 inventé une sagesse
4.39 laïque bibliographie Pierre Charon de la
4.39 sagesse corpus faayard Balthazar
4.39 Castiglion le livre du courtisan Garnier
4.39 flamarion Giovanni de la Casa Galaté
4.39 biblio ESS Balthazar Gracian l&;homme de
4.39 cour son
4.39 libre Benito pellegrine éthique et
4.39 esthétique du baroque l&;espace
4.39 jésuitique de Balthazar Gracian Acte Sud
4.39 Henry pénar rise qu&;est-ce que la
4.39 laïicité
4.39 Folio prise de son isab Limousin
4.39 réalisation Véronique
4.39 villa demain pour une volupté prudente
.
Cet article, qui traite du thème “information chasteté”, vous est spécialement suggéré par blog.chaste-t.com. La chronique est reproduite du mieux possible. Dans le cas où vous souhaitez apporter quelques précisions concernant le domaine de “information chasteté” vous pouvez solliciter notre rédaction. La destination de blog.chaste-t.com est de débattre de information chasteté dans la transparence en vous apportant la connaissance de tout ce qui est en lien avec ce sujet sur la toile Connectez-vous sur notre site blog.chaste-t.com et nos réseaux sociaux dans le but d’être informé des futures publications.